Рішення № 6975708, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/59712.10.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Сі Україна»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «АРМ Груп – Україна»

простягнення 20851,04 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ткач В.Д. –дов. № 21/09 від 22.09.2009 року;

від відповідача: Неня І.М. –дов. № 1 від 20.06.2009 року;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Сі Україна»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ Груп – Україна»про стягнення 20851,04 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати послуг за перевезений вантаж.

Ухвалою від 07.09.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 28.09.2009 року.

В судовому засіданні 28.09.2009 року, представники позивача надали документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2009 року не з’явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про застосування строку позовної давності та про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 12.10.2009 року.

В судовому засіданні 12.10.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2009 року надав усні пояснення по суті спору та проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.10.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ/Е-000496 від 22.12.2008 року позивач надав послуги пов’язані з перевезенням вантажу відповідача на суму 20851,04 грн., однак відповідач за надані послуги не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла заборгованість в сумі 20851,04 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 51-П/09 від 15.06.2009 року та досудовим попередженням в яких просив погасити заборгованість за надані послуги, однак відповідач залишив їх без належного реагування.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 20851,04 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач пропустив строк позовної давності, так як відповідно до пункту 5 статті 315 Господарського кодексу України для пред’явлення перевізником до вантажовідправника та вантажоодержувачів позовів, що випливають з договору перевезення застосовується шестимісячний строк позовної давності.

Однак, вищезазначені заперечення судом до уваги не приймаються, так як прострочення відповідача розпочалось з 25.06.2009 року (на восьмий день після отримання претензії від 15.06.2009 року).

Крім того, відповідно до частини 6 статті 315 Господарського кодексу України щодо спорів, пов'язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред'явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 32 Конвенції про договір міжнародної дорожньої перевозки вантажів (КДПВ) встановлено, що термін позовної давності для вимог, що випливають з перевезення, на яке поширюється Конвенція, встановлюється один рік.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 20851,04 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 208,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ Груп – Україна»(місцезнаходження: 01602, м. Київ, пров. Музейний, 10, кв. 606; фактична адреса: 04176 м. Київ, вул. Електриків, 12, код ЄДРПОУ 33745560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Сі Україна» (місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 34182418) 20 851 (двадцять тисяч вісімсот п’ятдесят одну) грн. 04 коп. –основного боргу, 208 (двісті вісім) грн. 51 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00. коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

21.10.2009 року