Ухвала суду № 69755556, 24.10.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1122/17

Провадження № 2/617/600/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - суддіГлоби М.М.,

при секретарі -Борщ Л.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати недійсним з моменту укладення кредитно-заставний договір № НАН2АN55720253 від 21 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, вул. Спартака, 257, с. Стариця, Вовчанський район, Харківська область, 62530); зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) та Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49094) скасувати всю незаконно нараховану заборгованість за кредитно-заставним договором № НАН2АN55720253 від 21 січня 2008 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) та Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49094) солідарно на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, вул. Спартака, 257, с. Стариця, Вовчанський район, Харківська область, 62530) всю суму безпідставно отриманих коштів за кредитно-заставним договором № НАН2АN55720253 від 21 січня 2008 року за виключенням наданих 37 230,00 грн. - вартість автомобілю, які ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахував ТОВ «Автоприват», м. Дніпропетровськ; скасувати заставу рухомого майна (заборону відчуження) автомобілю DAEWOO MATIZ № кузова XWB4A11ВD7А133794 держ. № НОМЕР_2 встановлене кредитно-заставним договором № НАН2АN5 5720253 від 21 січня 2008 року; стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, вул. Спартака, 257, с. Стариця, Вовчанський район, Харківська область, 62530) суму всіх витрат з розгляду справи.

Під час судового розгляду позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Якому реальному розміру відсоткової ставки відповідає визначений банком ануїтетний платіж в сумі 143,10 USD на місяць, при базових умовах та строку кредитування викладених банком у Договорі та чи відповідає він вказаній у Договорі відсотковій ставці в розмірі 10,56 % річних?

2. Який розмір ануїтетного платежу відповідав би відсотковій ставці 10,56 % річних з суми кредиту 7 919,03 USD, при базових умовах та строку кредитування, викладених банком у Договорі та чи відповідає він вказаному у Договорі ануїтетному платежу в сумі 143,10 USD?

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечив в задоволенні вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» таперевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судово економічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідност. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язанадовести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїхвимогізаперечень,крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Доказиподаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значеннядля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.143,144, ч. 1 п. 5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк»про захист прав споживача судово-економічну експертизу, проведення якої доручитиХарківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Якому реальному розміру відсоткової ставки відповідає визначений банком ануїтетний платіж в сумі 143,10 USD на місяць, при базових умовах та строку кредитування викладених банком у Договорі та чи відповідає він вказаній у Договорі відсотковій ставці в розмірі 10,56 % річних?

2. Який розмір ануїтетного платежу відповідав би відсотковій ставці 10,56 % річних з суми кредиту 7 919,03 USD, при базових умовах та строку кредитування, викладених банком у Договорі та чи відповідає він вказаному у Договорі ануїтетному платежу в сумі 143,10 USD?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №617/1122/17 (провадження № 2/617/600/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснитиособам, які беруть участь у справі, положенняст. 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-деннийстрок з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -