Рішення № 6974787, 30.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.09 Справа № 15/185/09

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “ТАКО”, 49034, м. Дніпропетровськ, вул.. Білостоцького, 108-а

до відповідача Приватного підприємства “Чико –Транс”, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Казача, 49/41

про стягнення 26 550,74 грн. основного боргу за договором № 3 від 17.03.2009, 963,16 грн. пені, 264,05 грн. річних відсотків та 1 077,94 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Гриценко В.В., представник дов. № 3 від 19.01.2009р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства “ТАКО”, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства “Чико –Транс”, м. Запоріжжя про стягнення 26 550,74 грн. основного боргу за договором № 3 від 17.03.2009, 963,16 грн. пені, 264,05 грн. річних відсотків та 1 077,94 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.11.2009.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 30.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення вступну.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав, що 17.03.2009р. ЗАТ «ТАКО»та ПП «Чико –Транс»укладено договір № 3 про купівлю –продаж товару. Відповідно до договору позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість. Пунктом 3.1 договору визначено, що постачання товару здійснюється транспортом за рахунок покупця, на умовах EXW –склад постачальника, відповідно до правил «Інкотермс –2000». Пунктом 4.1 договору визначено, що кількість товару визначається у відповідності до специфікацій до договору, які є невід’ємними його частинами. Відповідно до пункту 6.1 договору оплата вартості отриманого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 10 банківських днів з моменту поставки. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором щодо поставки товару виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору оплату вартості отриманого товару здійснив частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 26550,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 963,16 грн. пені, нарахованої за період з 13.04.2009р. по 11.10.2009р., 264,05 грн. річних, нарахованих за період з 13.04.2009р. по 11.10.2009р. та 1077,94 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за вказаний період часу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 17.03.2009р. ЗАТ «ТАКО»та ПП «Чико –Транс»укладено договір № 3 про купівлю –продаж товару. Відповідно до договору позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість. Пунктом 3.1 договору визначено, що постачання товару здійснюється транспортом за рахунок покупця, на умовах EXW –склад постачальника, відповідно до правил «Інкотермс –2000». Пунктом 4.1 договору визначено, що кількість товару визначається у відповідності до специфікацій до договору, які є невід’ємними його частинами. Відповідно до пункту 6.1 договору оплата вартості отриманого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 10 банківських днів з моменту поставки.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Факт отримання та передачі товару підтверджується накладною № 1.104Ст від 02.04.2009р. та довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯПБ №686974 від 02.04.2009р..

Відповідачем було здійснено часткову оплату за отриманий товар в розмірі 20000 грн., про що свідчать платіжні доручення №59 та № 45.

Враховуючи несвоєчасну оплату вартості отриманого товару після пред’явлення вимоги суд вважає заявлену до стягнення пеню в розмірі 26550,74 грн. обґрунтованою та такою, підлягає присудженню до стягнення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 264,05 грн. річних, нарахованих за період з 13.04.2009р. по 11.10.2009р. та 1077,94 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за вказаний період часу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 963,16 грн. пені, нарахованої за період з 13.04.2009р. по 11.10.2009р., зазначені вимоги позивач обґрунтовує пунктом 9.3 договору, яким визначено, що при затримці оплати відвантаженої партії товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,03% від вартості неоплаченої партії продукції за кожен день прострочки. Суд вважає, що зазначені вимоги не суперечить приписам ст. 232 ГК України та положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Чико –Транс”, (69095, м. Запоріжжя, вул.. Казача, 49/41, ЄДРПОУ 33273226) на користь Закритого акціонерного товариства “ТАКО”, (49034, м. Дніпропетровськ, вул.. Білостоцького, 108-а, ЄДРПОУ 13417240) 26550,74 грн. основного боргу, 963,16 грн. пені, 264,05 грн. річних відсотків, 1077,94 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 524,55 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 02.12.2009р.