Рішення № 6974785, 25.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.09 Справа № 26/178/09

Суддя

за позовом – Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Щаслива, 2а, м. Запоріжжя, 69065)

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Модне взуття»(пр. Металургів, 14, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 8654,15грн.

                     Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача –Вознюк А.Л., довір. №5154/27-19 від 11.09.08.

Відповідача – Терентьєва Т.М.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8654,15 грн., з них: 7621,26грн. основного боргу, 822,63грн. –пені, 114,26грн. –3% річних, 404,96грн. –сума інфляції за договором №100507 від 01.03.2007. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою суду від 26.10.2009 р. порушено провадження у справі № 26/178/09, судове засідання призначено на 25.11.2009 р.

В судовому засіданні 25.11.2009р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 7621,26 грн. у зв’язку з погашенням боргу.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечив проти позову.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 25.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (позивач) та Закритим акціонерним товариством «Модне взуття»(відповідач) було укладено договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №100507 від 01.03. 2007 року.

Відповідно до розділу 1.1. договору позивач зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни, встановленими умовами договору купівлі –продажу № 100507 від 01.03.2007р.

Концерн „МТМ" в період з січня 2009 року по серпень 2009 року включно, поставив відповідачу теплову енергію згідно актів приймання - передачі теплової енергії на загальну суму 7621,26грн.

Згідно п. 6.2. договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.

На підставі п. 6.4. споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії.

Станом на 01.09.2009 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7621,26 грн., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі теплової енергії (копії залучено до матеріалів справи).

Заборгованість за відпущену теплову енергію відповідно до зазначеного договору виникла за період з січня 2009 року по серпень 2009 року (розрахунок суми боргу додано до позовної заяви). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем були направлені супровідний лист №1-14/2248 від 28.09.2009. з попередженням та з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 7621,26грн., акти приймання - передачі теплової енергії за вищезазначений період. Даний факт підтверджується поштовою квитанцією з описом поштового вкладення у конверт (копії доказів відправлення залучено до матеріалів справи).

Згідно п. 6.7.2. договору у разі не отримання акту приймання-передачі, або обгрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов’язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк.

Відповідно до п. 6.7.1 Договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: 1.при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; 2.при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 - днів, по Україні - 7 днів);

Таким чином, у зв'язку із тим, що на адресу філії Концерну „Міські теплові мережі" Ленінського району не надходило обґрунтованих заперечень, про підписання актів в установлені договором терміни акти за період: з січня 2009 року по серпень 2009 року вважаються погодженими.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.

Згідно зі ст.276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100507 від 01.03.2007 року.

Відповідач свої обов’язки по оплаті, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 7621,26 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…           

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 25.11.2009р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі заборгованість погашена.

На підставі п. 1-1.ч.1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки погашення боргу відбулося після звернення позивача до суду.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 7621,26 грн. підлягає припиненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 822,63 грн., 114,26грн. –3% річних, 404,96 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до п. 7.2.8. договору в разі несплати або несвоєчасно оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну. Встановленого у п.6.4. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог п.6.4. договору позивачем нараховано пеню в розмірі 822,63грн., яка підлягає задоволенню.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, стягненню підлягає сума 114,26грн. –3% річних та 404,96грн. –інфляційних збитків.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Модне взуття»(пр. Металургів, 14, м. Запоріжжя, 69006, р/р 26000318038780 у ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код ЄДРПОУ 03069860) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а; р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 63 коп. пені, 114 (сто чотирнадцять) грн. 26коп. –3% річних, 404 (чотириста чотири)грн. 96коп. –інфляційних збитків, 102 ( сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 7621,26 грн. провадження у справі припинити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 02.12.2009.