Рішення № 6974779, 16.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.09 Справа № 22/202/09

Суддя

за позовом Приватного підприємства –фірма “Дарьял” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 27)

до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство ВРЕЖО № 2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 32788,78 грн.

Представники:

Позивача Петросян В.О., довіреність № 126-2003 від 20.03.2009р.

Відповідача Стініч М.М., довіреність №362 від 16.12.2008

Третьої особи не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Первісно заявлені позовні вимоги про стягнення 32788,78 грн. неналежним чином придбаних коштів.

Ухвалою від 13.05.2009 порушено провадження у справі №22/202/09, судове засідання призначено на 17.06.2009.

Ухвалою від 18.05.2009 судове засідання перенесено на 15.06.2009.

За клопотанням представників позивача та відповідача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 15.06.2009р. відповідач надав суду заперечення на позов, в яких зазначає, що при виконанні 14.10.2008р. представниками Запорізьких міських електричних мереж ВАТ “Запоріжжяобленерго” своїх службових обов’язків в частині проведення контрольних оглядів (технічних перевірок) було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме самовільне підключення підвального приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Тургенєва, 27. Приєднання було виконано алюмінієвим кабельним дротом перетином 16 мм2 до безоблікової мережі. На місці було складено у встановленому ПКЕЕ порядку відповідний Акт про порушення № 00001996. на підставі Акту про порушення згідно пункту 2.1.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, що затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 виконано розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, що складає 60873 кВт.год. на суму 32788,78грн. Дана сума позивачем була сплачена у повному обсязі, тому для задоволення позовних вимог, як зазначив відповідач, немає ніяких законних підстав.

Ухвалою суду від 15.06.2009 було продовжено строк розгляду справи до 15.09.2009р., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство ВРЕЖО № 2, розгляд справи було відкладено до 12.08.2009.

Ухвалою від 12.08.2009 судове засідання перенесено на 26.08.2009.

Ухвалою від 26.08.2009 продовжено строк вирішення спору до 15.11.2009, розгляд справи відкладено до 09.09.2009.

В судовому засіданні 09.09.2009 оголошено перерву до 16.09.2009.

Позов заявлено з тих підстав, що 14.10.2008 робітниками відповідача складено акт №00001996 про порушення правил користування електричною енергією, де зазначено, що ПП фірмою “Дарьял” порушено п. 6.40 ПКЕЕ –“самовільне підключення електричної установки до електричної мережі електропостачальної організації. Підключення виконано алюмінієвим кабелем площею перетину 16 кв.мм.”

На підставі Акту згідно п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р., визначено розмір недоврахованої електроенергії за актом № 00001996, який складає 60873 кВт/год на суму 32788,78 грн.

30.10.2008 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відповідачу було вручено протокол засідання комісії, розрахунок по акту № 00001996 та рахунок № 5006 на суму 32788,78 грн.

Позивач вважає, що розрахунок суми виконано невірно, оскільки підключення електроустановок позивача виконано мідним кабелем площею перетину 4 кв.мм., тобто сила току для мідного кабелю буде значно меншою, ніж для алюмінієвого.

Крім того, розрахунок відповідачем виконано за 366 днів –за період з 15.10.2007р. по 14.10.2008р. Підключення було виконано 22.08.2008р. робітниками КП “ВРЕЖО № 2”, для використання його на нужди КП “ВРЕЖО № 2” та жильців будинку. Тобто тривалість підключення становить 44 днів, отже реальна сума нарахування з урахуванням мідного кабелю перетином 4 кв.мм. повинна була скласти 1861,99грн.

Також, позивач зазначає, що він не є власником електроустановки, оскільки приміщення, де відбулося підключення, орендоване на підставі договору оренди від 21.03.2007. Електроенергія позивачем споживається на підставі договору №6681 від 31.12.2004 про постачання електричної енергії.

Як було пояснено позивачем –“знаходившись під загрозою реального відключення підприємства позивача від електроенергії, що призвело б до великих збитків, було прийнято рішення сплатити суму вимоги, що підтверджується платіжним дорученням № 7286 від 21.01.2009р. та звернутися до суду за захистом свої прав”.

В судовому засіданні 09.09.2009 позивачем було заявлено клопотання про призначення експертизи для розрахунку реальної пропускної здатності схеми електропостачання. Проведення експертизи було доручено Державному підприємству “Державний інститут по проектуванню промислових підприємств”.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 16.09.2009р.

Оскільки ліцензією Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України не передбачено права ДП “Державний інститут по проектуванню промислових підприємств” проводити експертизи, суд у відповідності до ст. 41 ГПК України доручив спеціалістам зазначеного підприємства, які володіють необхідними знаннями, надати висновок з питань, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Розгляд справи було відкладено до 04.11.2009р.

У судовому засіданні 04.11.2009р. було оголошено перерву до 16.11.2009р.

У судовому засіданні 16.11.2009р. позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 30926,79грн.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задоволена судом.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

                               ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін врегульовані Договором № 6681 від 31.12.2004р. про постачання електричної енергії.

Згідно з розділом 1 Договору Постачальник електричної енергії (відповідач у справі) постачає електричну енергію Споживачу (позивач у справі), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до розділу 2 Договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі –ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.

Позивач користується приміщенням на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 21.03.2007р., за яким Управління житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець) та комунальне підприємство “ВРЕЖО № 2” (Балансоутримувач) передало в строкове платне користування приватному підприємству “Дарьял” об’єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення підвалу літ. А-3, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 29 / вул. Тургенєва, 27, приміщення 29, загальною площею 61,8 кв.м.; нежитлове приміщення підвалу літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 29 / вул. Тургенєва, 27, приміщення 28, загальною площею 42,9 кв.м., що перебувають на балансі КП “ВРЕЖО №2”

14 жовтня 2008 р. робітниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” інженерами технічного аудиту Петришиною Л.Я., Кузьміною Д.А., Маренковою В.П. у присутності представника споживача –директора ПП “Дарьял” Петрова М.Ю., була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 27, приміщення 28/29.

При перевірці було виявлено порушення правил користування електричною енергією, пункту 6.40. ПКЕЕ, а саме “Самовільне підключення ел. установки до ел. мережі ел. передавальної організації».

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

У відповідності до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Дане порушення зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією від 14.10.2008 р. № 00001996 (копія в матеріалах справи).

Представник позивача відмовився підписати Акт.

В Акті зазначено, що уповноважений представник споживача запрошується 23.10.08 р. до ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на засідання комісії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ для визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків.

Відповідно до п. 6.42 Правил комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

30.10.2008р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Згідно з протоколом комісія вирішила, що обсяг недоврахованої електричної енергії складає 60873 кВт/г, вартість недоврахованої електричної енергії складає 32788,78 грн. за період з 15.10.2007р. по 14.10.2008р. згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Судом було встановлено, що КП “ПРЕЖО №2” видало наряд-допуск № 54 від 21.08.2008р. майстру ел. монтеру 4 розряду Герасимову О.А. та двом членам його бригади на проведення підключення ел. освітлення підвалу, з метою усунення його затоплення (копія в матеріалах справи).

Згідно з довідкою № 7695-01/04 від 24.12.2008р., яка міститься в матеріалах справи, КП “ВРЕЖО №2” підтвердило, що 22.08.2008р. було здійснено підключення освітлення для проведення робіт по ліквідації аварії на трубопроводі системи каналізації. Підключення було виконано робітниками КП “ВРЕЖО №2” у розподільчій коробці від мереж комунальних навантажень житлового будинку.

Не зважаючи уваги на доводи та заперечення позивача ВАТ “Запоріжжяобленерго” виставило ПП “Дарьял” рахунок № 5006 від 30.10.2008р. за спожиту електроенергію у розмірі 32788,78грн. (копія в матеріалах справи)

Позивач неодноразово направляв на адресу ВАТ “Запоріжжяобленерго” листи в яких зазначав, що ПП “Дарьял” не згодне з висновками акту № 00001996 від 14.10.2008р. щодо самовільного підключення до електричних мереж, тому що підключення до розподільчої коробки в підвальному приміщенні 28/29 по вул. Тургенєва, 27 було зроблено 22.08.2008р. представниками ВРЕЖО № 2 для забезпечення освітлення у відповідності з вимогами “Правил безпечної експлуатації технологічних мереж” та неодноразово прохав відповідача розібратися з цією ситуацією та направити повторну комісію для з’ясування факту самовільного підключення.

На адресу ПП “Дарьял” від ВАТ “Запоріжжяобленерго” надійшло попередження про відключення № 67 від 12.12.2008р. Крім цього листом № 7092/44 від 18.12.2008р. відповідач попередив, що у разі не проведення оплати рахунка за недораховану електричну енергію ЗМЕМ змушене буде у встановленому ПКЕЕ порядку припинити повністю електропостачання електроустановкам ПП “Дарьял”.

Перевіркою представниками ВРОЄС ЗГЄС від 12.01.2009р. було встановлено, що: “При обстеженні ел. установки КП «ВРЕЖО №2»яка проходить через приміщення ПП «Дарьял»розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тургєнєва, Дзержинського 27/29 встановлено що, самовільне підключення ел. установки ПП «Дарьял»до ел. мережі ел. передавальної організації від доврахованої розподільної коробки, кабелем АL 16 кв.мм. на 12.01.2009г. відсутній. На довраховану розподільчу коробку, яка знаходиться в приміщенні орендованим ПП фірма «Дарял»приходить мідний кабель з перетином 4 кв.мм…»що підтверджується Актом від 12.01.2009р. (копія в матеріалах справи).

Але перерахунку та істотних дії щодо з’ясування ситуації ПП “Дарьял” так і не відбулося.

Так, всупереч Акту від 12.01.2009р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” було нараховано ПП “Дарьял”, відповідно до п. 2.1.7. Методики за період 365 днів, виходячи з об’єму споживання, розрахованого за перетином алюмінієвого проводу перетином 16 кв.мм. недовраховану електричну енергію на суму 32788,78грн.

21.01.2009р. ПП “Дарьял” платіжним дорученням № 7286 змушений був оплатити суму недоврахованої енергії у розмірі 32788,78грн. та звернутися до суду за захистом своїх прав.

Розрахунок ВАТ “Запоріжжяобленерго” був перевірений судом та виявлено порушення, оскільки.

ВАТ “Запоріжжяобленерго” було застосовано п. 2.1.7 “Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергії”, затвердженої Постановою № 562 від 04.05.2006р., де Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, для самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

У розрахунку спожитої електроенергії повинна застосовуватися найменша сила струму, визначена з найменшої поперечної площі перетину дротів (кабелів) та допустимого тривалого струму, який може протікати ними згідно з главою 1.3. “Правил улаштування електроустановок”. У даному випадку для визначення вартості не облікової електроенергії повинно бути застосовано силу струму 27 А.

Крім того, спеціалістами ДП “Державний інститут по проектуванню промислових підприємств”, відповідно до ст. ст. 41 ГПК України, було доручено надати висновок з питань, що мають суттєве значення для вирішення спору. Так, згідно з висновком спеціалістів № 05/221 від 20.10.2009р. з Акту № 00001996 від 14.10.2008р. не можливо взагалі зробити висновку про те, яким провідником виконано підключення. Розрахунок недооблікованої електроенергії по зазначеному Акту не відповідає реальній пропускній здатності схеми електропостачання тому що підключення виконано мідним дротом ПВС 3*4мм2 (дріт гнучкий зі скрученими жилами ДЕСТ 7399-97), пропускна здатність якого складає 27А, а розрахунок виконано виходячи з алюмінієвого кабелю перетином 16 мм2 з пропускною здатністю 70А, що є реально не можливим.

У даному випадку при розрахунку вартості спожитої не облікової електроенергії необхідно застосовувати такі вихідні дані: - мідний дріт перетином 4мм2, - пропускна здатність 27А, - часи роботи 12 годин на добу, - тарифи електроенергії відповідного місяця.

Таким чином, суд дійшов висновку що, розрахунок суми недооблікованої електроенергії в розмірі 32788,78 грн. є безпідставним та необґрунтованим.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, Правил користування електричною енергією та проектних рішень.

Пунктом 3.2 Правил користування електричної енергії передбачено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організації, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

У відповідності до п. 3.3 Правил користування електричної енергії відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування (відповідача).

Згідно із п. 4.2.5., у випадках порушення Правил користування електричної енергії відповідач сплачує постачальнику електричної енергії (позивачу) вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

За розрахунком позивача, тривалість підключення складає 44 дня, таким чином, з урахуванням мідного кабелю перетином 4 мм.кв. розмір недоврахованої електричної енергії складає 1861,99грн.

Відповідно до ст. 1212 ГК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зазначені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про те, що вимога про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 30926,79грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв’язку з викладеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; р/р 26003014000299 ЗТФ ВАТ “БІГ Енергія”, МФО 313708, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Приватного підприємства –фірми “Дарьял” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 27; р/р 26005301220108 у філії “Лівобережного відділення ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313786, код ЄДРПОУ 20496109) 30926грн. 79 коп. безпідставно набутих коштів. Видати наказ.

3 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; р/р 26003014000299 ЗТФ ВАТ “БІГ Енергія”, МФО 313708, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Приватного підприємства –фірми “Дарьял” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 27; р/р 26005301220108 у філії “Лівобережного відділення ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313786, код ЄДРПОУ 20496109) 309 грн. 27 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.12.2009р.

Суддя                                                                       Ю.О. Скиданова