Рішення № 6974724, 26.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09 Справа № 18/269/08

Суддя

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Південькабель-Пром” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 119)

до відповідачів:

1. Управління комунального господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 173)

2. Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація-Сфера” (юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, відділення зв’язку № 2, а/с № 3305);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 206);

про стягнення з відповідачів солідарно 1985953,06 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Матсалаєва В.В., довіреність б/н від 01.12.2008 р. (паспорт СА 775453 від 13.06.1998 р.)

від відповідача 1: Фролова І.О. довіреність № 01/05-997 від 24.12.2008 р.;

від відповідача 2:Коновалов В.М. довіреність № юр/2314 від 29.11.2007 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрюшина М.В. довіреність б/н від 31.07.2008 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення із Управління комунального господарства Запорізької міської ради та Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” 1 985 953,06 грн. на підставі ст.ст. 526, 541, 543, 625 ЦК України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 04.11.2008 р. ТОВ “Корпорація-Сфера” та ТОВ “Південькабель-Пром” укладена угода про відступлення права вимоги, згідно умов якої позивач набув право вимоги суми кредиторської заборгованості з КП “Управління капітального будівництва” та Управління комунального господарства Запорізької міської ради, а саме боргу у сумі 1985953,06 грн. Згідно з умовами даного договору позивач отримав у ТОВ “Корпорація-Сфера” всі документи, які підтверджують виникнення у відповідачів зобов’язань перед ТОВ “Корпорація-Сфера” та відсутність належного виконання відповідачами цих зобов’язань. ТОВ “Корпорація-Сфера”. Згідно з умовами тендеру, 04.11.2002 р. ТОВ “Корпорація-Сфера” та відповідачі уклали договір підряду № 7-109/02 на виконання робіт по об'єкту “Реконструкція стадіону по вул. ім. В. Лобановського у м. Запоріжжя” (далі об'єкт). Відповідно до умов договору підряду ТОВ “Корпорація-Сфера”, як генеральний підрядник, взяло на себе обов'язки по виконанню робіт по об'єкту в обумовлений договором термін та з якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт. КП “Управління капітального будівництва”, згідно з умовами договору підряду прийняло на себе виконання низки обов'язків, у тому числі, прийняти виконані роботи, та сплатити їх за рахунок і в межах коштів, передбачених Інвестором в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради. ТОВ “Корпорація-Сфера” виконала свої обов'язки частково, але це було зроблено за згодою сторін за договором. Договір підряду № 7-109/02 від 04.11.2002 р. був розірваний на підставі Додаткової угоди № 72/03 від 04.11.2003 р. з дати підписання цієї угоди. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов договору в частині сплати вартості виконаних ТОВ “Корпорація-Сфера”, робіт п. 2.4 додаткової угоди № 72/03 від 04.11.2003 р. на КП “Управління капітального будівництва” покладено обов'язок по здійсненню остаточних розрахунків. На момент розірвання договору № 7-109/02 від 04.11.2002 р. ТОВ “Корпорація-Сфера” виконані проектно-дослідницькі роботи і виконані підрядні роботи на суму 9 598 009,46 грн., що підтверджується актами здачі-приймання проектно-дослідницької продукції і довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3). Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2002р. вартість виконаних робіт склала 1 291 892,00 грн. по акту № 30 за листопад 2002 р. про здачу-приймання проектної продукції з протоколом про узгодження договірної ціни на науково-технічну продукцію. Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 19.11.2003р. сума заборгованості складає 2 485 953,06 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 01.08.2006 р. сума заборгованості складає 1 985 953,06 грн. Відповідачі зобов'язані виконати обов'язки щодо сплати виконаних ТОВ “Корпорація-Сфера” робіт у межах сум, встановлених актом звірки, у якому на підставі первісних документів затверджена сума боргу відповідачів перед ТОВ “Корпорація-Сфера”.

Ухвалою суду від 20.11.2008 року порушено провадження у справі № 18/269/08, судове засідання призначено на 09.12.2008 року. Цією ж ухвалою до участі у справі, в порядку ст. 27 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Виконавчий комітет Запорізької міської ради. Ухвалою суду від 09.12.2008 р. відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупинив провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 19/335/08, що розглядалася господарським судом Запорізької області. Ухвалою суду 10.03.2009 р. було поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02.04.2009 р., оскільки постановою Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2009 р. апеляційну скаргу комунального підприємства “Управління капітального будівництва” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.12.2008 року у справі № 19/335/08 про відмову у позові –без змін. Ухвалою суду від 02.04.2009 р., в порядку ст. 27 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено –ТОВ “Корпорація-Сфера”, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 14.04.2009 р. Ухвалою суду від 14.04.2009 р. відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупинив провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 10/154/09. 07.08.2009 р. Запорізьким апеляційним господарським судом була прийнята постанова у справі № 10/145/09 якою рішення суду 1 інстанції скасовано, визнано договір про уступлення права вимоги від 04.11.2008 р. –недійсним. Ухвалою суду від 21.09.2009 р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 14.10.2009 р.

Представники Управління комунального господарства Запорізької міської ради та Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” у судових засіданнях заперечили проти задоволення позову. У судовому засіданні 14.10.2009 р. від відповідача 2 надійшов відгук на позовну заяву, де останній вказав, що оскільки постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.08.2009 р. у справі № 10/154/09 визнано недійсною угоду про відступлення права вимоги від 04.11.2008 р., то таким чином позивач не має правових підстав щодо пред’явлення позову що витікає з договору від 04.11.2007 р., оскільки не є стороною вказаного договору, просив суд у позові відмовити.

Представник ТОВ “Корпорація-Сфера” надав пояснення у справі, де пояснив суду наступне: ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2007 р. у справі 19 205(05) ТОВ «Корпорація-Сфера»було визнано банкрутом та відкрита його ліквідаційна процедура. До ліквідаційної маси банкрута була включена дебіторська заборгованість КП “Управління капітального будівництва” за договором підряду № 7-109/02 від 04.11.2002 р., додатковою угодою № 72/03 від 04.11.2003 р. у розмірі 1985953,06 грн. 30.10.2008 р. комітет кредиторів ТОВ «Корпорація-Сфера»ухвалив рішення щодо відступлення права вимоги заборгованості від КП «Управління капітального будівництва». 04.11.2008 р. ТОВ «Корпорація-Сфера»уклало з ТОВ “Південькабель-Пром” угоду про відступлення права вимоги від КП «Управління капітального будівництва»боргу, про що письмово повідомило КП «Управління капітального будівництва». Дійсність та законність угоди про відступлення права вимоги суми боргу, визнано: рішенням господарського суду Запорізької області від 29.12.2008 р. (справа № 19/335/08), рішенням від 02.04.2009 р. (справа № 10/154/09), постановою Запорізького апеляційного господарського суду (справа № 19/335/08). Таким чином, ТОВ «Корпорація-Сфера»не має вимог до відповідачів, в зв'язку з передачею права вимоги до позивача. Вказані пояснення прийняті судом до уваги.

Ухвалою суду від 14.10.2009 р., в порядку ст. 77 розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 04.11.2009 р. Виконуючим обов’язки голови господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору у даній справі був продовжений на 1 місяць. Ухвалою суду від 04.11.2009 р. розгляд справи був відкладений на 26.11.2009 р. для підготовки тексту рішення у повному обсязі.

Крім того, у відзиві (надійшов 20.11.2009 р.) Управління комунального господарства Запорізької міської ради зазначило, що позивачем не надані суду документи, які підтверджують заборгованість відповідачів перед ним, що є порушенням приписів Цивільного кодексу України і є підставою для відмови в задоволенні позову. КП “Управління капітального будівництва” у відзиві (надійшов 26.11.2009 р.) повідомило, що коштів на погашення боргу перед позивачем не надходило, тому відкладальна умова додаткової угоди щодо оплати виконаних робіт не наступила, отже підстав задовольняти позов –не має.

26.11.2009 р. розгляд справи закінчений, прийнято рішення, яке оголошено у судовому засіданні.

Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третіх осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2002 р. Управління комунального господарства міської ради (генеральний замовник), Комунальне підприємство “Управління капітального будівництва” (замовник-забудовник) та товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація-Сфера” (генеральний підрядник), уклали договір підряду № 7-109/02 згідно якого, замовник доручає, а генпідрядник в межах договірної ціни приймає на себе обов’язки на свій ризик виконати роботи по об’єкту: “Реконструкція стадіону по вул. ім. В.Лобановського у м. Запоріжжя” в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці та здати об’єкт в експлуатацію.

04.11.2003 р. Виконавчий комітет Запорізької міської ради (інвестор), Управління комунального господарства Запорізької міської ради (генеральний замовник), комунальне підприємство “Управління капітального будівництва” (замовник-забудовник) та ТОВ “Корпорація-Сфера” (генеральний підрядник) уклали додаткову угоду до договору фінансування робіт по реконструкції стадіону по вул. ім. В.Лобановського у м. Запоріжжі № 62 (02КР/2002) від 09.12.2002 р. та договору підряду № 7 на виконання робіт по об’єкту “Реконструкція стадіону по вул. ім. В.Лобановського в м. Запоріжжя” від 04.11.2002 р. (надалі додаткова угода).

Умовами зазначеної додаткової угоди (р. 1.) сторони дійшли згоди, що договір фінансування робіт по реконструкції стадіону по вул. ім. В.Лобановського у м. Запоріжжі № 62 (02КР/2002) від 09.12.2002 р. та договір підряду № 7 на виконання робіт по об’єкту “Реконструкція стадіону по вул. ім. В.Лобановського в м. Запоріжжя” від 04.11.2002 р., розриваються з дати підписання цієї угоди.

Сторони у додатковій угоді визначили (п.п. 2.2., 2.3.), що замовник-забудовник в термін не пізніше 10 днів з дня прийняття виконаних робіт та матеріалів від генерального підрядника визначає остаточну суму, яка підлягає сплаті генеральному підряднику за договором підряду, а також суму, яка підлягає сплаті замовнику-забудовнику (витрати за проведення робіт по здійсненню технічного нагляду), узгоджує вказані суми з генеральним замовником та надає інвестору згідно з формою статзвітності 2КБ. Інвестор після отримання від замовника-забудовника документів, вказаних в п. 2.2. угоди, протягом 20 календарних днів узгоджує суму, яка підлягає сплаті генеральному підряднику, а також суму, яка підлягає сплаті замовнику-забудовнику (витрати за проведення робіт по здійсненню технічного нагляду) перераховує вказані суми замовнику-забудовнику.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розірвання договору підряду ТОВ «Корпорація-Сфера»виконані проектно-вишукувальні, а також підрядні роботи на суму 9598009,46 грн., що підтверджується актами здачі-приймання продукції і довідками виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

За виконані роботи, в період з 01.11.2002 р. по 19.11.2003 р., КП “Управління капітального будівництва” розрахувалося частково у сумі 7 112 056,40 грн. Таким чином, на момент розірвання договору підряду, сума заборгованості перед ТОВ “Корпорація-Сфера” за виконані роботи склала 2 485 953,06 грн., що підтверджено актом звірки заборгованості –сальдо на 20.11.2003 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2006 р. у господарській справі № 15/223/06 на користь ТОВ “Корпорація-Сфера” стягнуто 500000,00 грн. заборгованості. Зазначене рішення набрало законної сили, 29.05.2009 р. був виданий виконавчий документ –наказ господарського суду на виконання рішення суду у справі №15/223/06.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, з травня 2006 р. заборгованість КП “Управління капітального будівництва” перед ТОВ “Корпорація-Сфера” складає 1985953,06 грн., що підтверджується актом звірки станом на 01.08.2006 р., підписаним чотирма сторонами додаткової угоди.

04.11.2008 р. ТОВ “Корпорація-Сфера” та ТОВ “Південькабель-Пром” уклали угоду про відступлення права вимоги, згідно умов якої, позивач набув право вимоги суми кредиторської заборгованості з КП “Управління капітального будівництва”, а саме боргу у сумі 1985953,06 грн.

Управління комунального господарства Запорізької міської ради просило суд (справа № 10/154/09) визнати угоду про відступлення права вимоги від 04.11.2008 р. недійсною, вважаючи, що у ТОВ “Корпорація-Сфера” на момент укладення угоди, не виникло право вимоги щодо стягнення заборгованості за договором підряду № 7-109/02 від 04.11.2002 р., оскільки раніше було встановлено факт відсутності цього боргу. У позові було відмовлено (рішення від 02.04.2009 р. у справі № 10/154/09). Рішення у справі № 10/154/09 було оскаржено у апеляційному порядку. Запорізьким апеляційним господарським судом 07.08.2009 р. була прийнята постанова у справі № 10/154/09, якою рішення суду від 02.04.2009 р. у справі № 10/154/09 (суддя Алейникова Т.Г.) скасовано, визнано угоду про відступлення права вимоги від 04.11.2008 р., що укладена ТОВ “Корпорація-Сфера” та ТОВ “Південькабель-Пром” –недійсною. Постанова вмотивована наступним: фактичні обставини справи свідчать про те, що на момент укладення угоди про відступлення права вимоги від 04.11.2008 р. у ТОВ “Корпорація-Сфера” було відсутнє право вимоги до КП “Управління капітального будівництва” на підставі договору підряду № 7 від 04.11.2002 р. Таким чином, аналіз фактичних обставин справи (№ 10/154/09) свідчить про те, що позовні вимоги про визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги від 04.11.2008 р., укладеної між ТОВ “Корпорація-Сфера” та ТОВ “ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ-ПРОМ”, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки її зміст суперечить статті 514 ЦК України. Вказана постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 07.08.2009 р. у справі № 10/154/09 набрала законної сили. Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009 р. у справі № 10/154/09 скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду та залишено в силі рішення господарського суду Запорізької області.

Згідно зі ст. 61 Цивільного кодексу УРСР (в редакції, що діяла на момент виникнення зобов’язань) угода визнається укладеною під відкладальною умовою, якщо сторони поставили виникнення прав і обов’язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, станеться вона чи не станеться. Як вбачається із п.п. 1.2., 5.1. договору підряду № 7-109/02 від 04.11.2002 р. виникнення зобов’язань по оплаті за виконані ТОВ “Корпорація-Сфера” роботи по реконструкції стадіону залежать від настання конкретних умов, а саме, від надходження на рахунок фінансування КП “Управління капітального будівництва” коштів від Інвестора –виконавчого комітету Запорізької міської ради, призначених на фінансування робіт по реконструкції стадіону по вул. ім. В. Лобановського у м. Запоріжжя, за рахунок яких повинна здійснюватися оплата виконаних ТОВ “Корпорація-Сфера” робіт.

По мірі надходження грошових коштів від Інвестора на спеціальний рахунок КП “Управляння капітального будівництва”, що призначений для фінансування предмету договору підряду, КП “Управління капітального будівництва” перераховувало ТОВ “Корпорація-Сфера” грошові кошті за виконані роботи по реконструкції стадіону, як це передбачено умовами договору і підтверджено платіжними дорученнями та довідкою про витрати грошових котів відповідача, які містяться в матеріалах справи.

Як зазначено вище, актом звірки, на виконання п. 2.2 додаткової угоди № 72/03 від 04.11.2003 р., сторони визначили суму заборгованості КП “Управління капітального будівництва” перед ТОВ “Корпорація-Сфера”, яка складала станом на 20.11.2003 р. 2485953,06 грн., а станом на 01.08.2006 р. –1985953,06 грн. Позивачу було передано право вимоги на суму 1985953,06 грн.

Пунктом 2.4. додаткової угоди сторони визначили, що негайно після надходження сум, вказаних в п. 2.2. угоди замовник-забудовник проводить остаточний розрахунок з генеральним підрядником.

Судом 02.04.2009 р. був зроблений відповідний запит до Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області щодо надання інформації про надходження грошових коштів комунальному підприємству “Управління капітального будівництва” на фінансування робіт по об’єкту “Реконструкція стадіону по вул. ім. В. Лобановського у м. Запоріжжі” за період часу з 2006 р. по квітень 2009 р.

Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області на запит суду надало інформацію (вих. № 09.3-08/23-2217 від 08.04.2009 р.) відносно надходження коштів на реєстраційний рахунок комунального підприємства “Управління капітального будівництва” з приміткою “Реконструкція стадіону по вул. ім. В. Лобановського у м. Запоріжжі” за період з 2006 р. по квітень 2009 р., з якої вбачається, що КП “Управління капітального будівництва” протягом зазначеного часу на фінансування робіт по вказаному об’єкту отримало 17488319,99 грн.

Враховуючи те, що матеріалами справи обґрунтованість позовних вимог доведена, суд вважає за необхідне вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1985953,06 грн. боргу за угодою про відступлення права вимоги, задовольнити, оскільки

Відповідно до п. 4 прикінцевих і перехідних положень ЦК України –Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом –ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заперечення відповідачів відхиляються судом, як необ’єктивні, оскільки зобов’язання повинні виконуватися належним чином, КП “Управління капітального будівництва” грошові кошти на реконструкцію об’єкту отримувало, однак доказів узгодження сум, що підлягають сплаті генеральному підрядникові, з виконавчим комітетом Запорізької міської ради суду не надало (листи у 2003 році відправлялися, однак жодний акт звірки або інший документ про узгодження сум цими особами так і не підписаний). При цьому з документів, доданих до останнього відзиву КП “Управління капітального будівництва” вбачається, що дійсно кошти виділяються під певне фінансування, на інші видатки бюджетні кошти не можуть витрачатися, однак разом із цим суми, що підлягають виплаті генеральному підрядникові не узгоджуються для їх сплати, а суми що підлягають виплаті за проведення робіт по здійсненню технічного нагляду замовнику-забудовнику, узгоджені і надходять на відповідні рахунки КП “Управління капітального будівництва” –обидві виплати передбачені п. 2.3. додаткової угоди. Твердження відповідачів, що такі суми обов’язково повинні бути виділені із призначенням платежу «Погашення заборгованості минулих років», суд вважає хибним, оскільки на витрати за проведення робіт по здійсненню технічного нагляду замовнику-забудовнику суми виділяються з призначенням платежу «Технічний нагляд», а на реконструкцію стадіону по вул. ім. В.Лобановського у м. Запоріжжі з ідентичною назвою строки призначення платежу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов задовольняється. Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідачів. Зайво сплачене державне мито, підлягає поверненню позивачу, згідно із Декретом КМУ «Про державне мито»(за заявою про збільшення позовних вимог, яка не була прийнята судом до розгляду).

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути солідарно з Управління комунального господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 173, код 19282219) та комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60, код 04054151) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Південькабель-Пром” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 119, код 34748210) суму 1985953 (один мільйон дев’ятсот вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят три) грн. 06 коп., 19859 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 53 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю “Південькабель-Пром” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119, код ЄДРПОУ 34748210, р/р 26006051998201 у філії ЗРУ ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 313731) зайво сплачене державне мито в сумі 5 640 (п’ять тисяч шістсот сорок) грн. 47 коп., перераховане квитанцією № 24/41 від 01.04.2009 р. Видати довідку.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії ____ О.В.Маркова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Рішення прийняте 26.11.2009 р.