Рішення № 6974716, 25.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.09

Справа № 27/269/09

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства “Запоріжгаз-теплобуд”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Управління комунального будівництва”, м. Запоріжжя

про стягнення 10 402 грн. 23 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Цурик Є.Г., дов. № 3377/20-19 від 30.07.09 р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 25.11.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства “Запоріжгаз-теплобуд”, м. Запоріжжя 10 402 грн. 23 коп., в тому числі 8 012 грн. 80 коп. заборгованості за договором підряду № 778 від 08.11.2007 р., 1 782 грн. 75 коп. втрат від інфляції, 367 грн. 34 коп. - три відсотка річних та 239 грн. 44 коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/269/09 та призначено судове засідання на 14.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 14.09.09 р. строк вирішення спору продовжено, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України. Судове засідання призначено на 09.11.09 р.

У судовому засіданні, відкритому 09.11.09 р. оголошувалася перерва, на підставі ст. 77 ГПК України, для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи. Судове засідання призначено на 25.11.09 р.

25.11.09 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/269/09.

25.11.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

23.11.09 р. позивач надіслав на адресу суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 8012 грн. 80 коп. основного боргу, 1910 грн. 95 коп. індексу інфляції, 453 грн. 61 коп. 3 % річних, 236 грн. 83 коп. пені.

У судовому засіданні, відкритому 25.11.09 р. позивач підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, якою передбачено, що позивач має право до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, приймається судом.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги у розмірі 10614 грн. 19 коп.

          Представник відповідача у судове засідання, відкрите 25.11.09 р. не з’явився. В матеріалах справи міститься письмовий відзив, наданий у судовому засіданні, відкритому 09.11.09 р., в якому відповідач проти позову заперечив у повному обсязі (міститься у матеріалах справи).

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 25.11.09 р. не з’явився. В матеріалах справи містяться письмові пояснення третьої особи, а саме: КП “Управління капітального будівництва” повідомило суду, що 3-особа не є стороною вказаного договору, тому не може надати відомості щодо прав та обов’язків сторін по оплаті виконаних робіт та їх фінансування або виконання робіт на безоплатній основі.

Щодо об’єкту будівництва, то між КП “Управління капітального будівництва” - замовником та ПП “Запоріжгаз-теплобуд” –підрядником укладено договір підряду від 20.08.07р. № 21/07 на виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті: “котельні м. Запоріжжя –реконструкція фільтрів хімводоочищення зі зміною обмінного матеріалу на високоефективний катіоніт”. Згідно умов договору ціна робіт складає 1298,800тис. грн.. з ПДВ. Термін виконання робіт 2007-2008 р.р.

На теперішній час договір підряду виконано в повному обсязі.

КП “Управління капітального будівництва” не заборгованості перед ПП “Запоріжгаз-теплобуд”.

Відповідно до довідки фінансування об’єкту підрядником освоєно 1298,74655 тис. грн., які повністю оплачені замовником.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких судом оглянуті в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

08.11.07 р. між Концерном «Міські теплові мережі»(субпідрядник) та Приватним підприємством «Запоріжгаз –теплобуд»(генпідрядник) був укладений договір підряду № 778.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п. 1.1 договору субпідрядник зобов'язується по завданню генпідрядника на свій ризик, своїми силами виконати пусконалагоджувальні роботи на об'єкті «Котельні м. Запоріжжя - реконструкція фільтрів хімводоочищення зі зміною обмінного матеріалу на високоефективний катіоніт", в обумовлений цим договором строк і з належною якістю, генпідрядник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість робіт по договору визначається на підставі договірної ціни, яка складає 87 984 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.3 договору, генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом 3-х банківських днів з дати пред'явлення рахунку.

У відповідності до п. 2.4 вартість виконаних робіт підтверджується актами виконаних робіт КБ-2в та довідкою КБ-3.

Концерн «Міські теплові мережі»умови договору по виконанню робіт у червні 2008 року на суму 13012 грн. 80 коп. виконав у повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт за червень 2008 року, який підписаний сторонами належним чином, а відповідач до теперішнього часу свої зобов'язання по оплаті не виконав.

Відповідач не здійснив оплату по акту прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2008 р.

           30.06.09 р. позивач надіслав на адресу відповідача рахунок № 15389/15389 на суму 13012 грн. 80 коп.

Відповідач отримавши рахунок не здійснив його оплату.

В матеріалах справи міститься лист директора І.А. Бородіна № 20/01 від 24.04.09р. який звертається в своєму листі до Концерну “Міські теплові мережі” Фомичу С.В. “ за підприємством ПП “Запоріжгаз-Теплобуд” є заборгованість у сумі 13 012,80грн. за договором № 778 від 08.11.07р. На даний момент не має фінансової можливості сплати заборгованість. При першому надходженні коштів на поточний рахунок, Приватне підприємство “Запоріжгаз-Теплобуд” гарантує оплату”.

В засіданні суду відповідач підтвердив існування даного листа.

Пункт 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови прийняття однієї із сторін від підписання акта при це вказується в акті і він підписується другою стороною.

                    Згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлено за погодженням сторін.

                    30.12.2008 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 29.12.2008р. за № 7145/20 з вимогою перерахувати заборгованість.

Претензія відповідачем залишилася без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи зобов'язання за договором підряду відповідачем не виконано: грошові кошти не сплачені.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

          Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 8 012 грн. 80 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 453 грн. 61 коп. 3% річних та 1 910 грн. 95 коп. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданими позивачем розрахунками: індекс інфляції за період з 04.07.08 р. по 01.11.09 р. становить 1 910 грн. 95 коп., 3% - річних за період часу з 04.07.2007 р. по 01.11.09 р. складають 453 грн. 61 коп. (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог). Надані розрахунки є обґрунтованими, таким чином вимога позивача щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 236 грн. 83 коп. пені за період часу з 04.07.2008 р. по 04.01.2009 р.(182 дн.)

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1 договору за порушення строку оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,01% за кожен день прострочення від суми належної до сплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Кількість днів прострочення виконання зобов'язань за договором підряду склала 182 дні (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно до договору заяви позивача про збільшення розміру суми пені, пеня складає 236 грн. 83 коп.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів сплати 8 012 грн. 80 коп. основного боргу, 1910 грн. 95 коп. індексу інфляції, 453 грн. 61 коп. 3 % річних, 236 грн. 83 коп. пені.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя правомірно звернувся до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Запоріжгаз-теплобуд” (юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57, код ЄДРПОУ 34789440, р/р 26003055899040 в ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) 9 923 (дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять три) грн. 75 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 453 (чотириста п’ятдесят три) грн. 61 коп. –три відсотка річних, 236 (двісті тридцять шість) грн. 83 коп. пені, 106 (сто шість) 14 коп. державного мита 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Повернути на користь концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя зайво сплачене державне мито у розмірі 41 (сорок одну) грн. 54 коп., яке сплачено платіжним дорученням № 542 від 23.01.2009 р., видати довідку.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 27.11.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Суддя С.С. Дроздова