Рішення № 6974714, 25.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.09 Справа № 27/341/09

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 120 956 грн. 42 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники :

Від позивача: Сікора І.В., дов. № 5156/27-19 від 11.09.08 р.

Від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво № 256937 від 06.09.06 р., паспорт НОМЕР_2 від 13.12.96 р.

У судовому засіданні, відкритому 12.11.09 р. оголошувалася перерва, на підставі ст. 77 ГПК України для надання сторонами додаткових доказів та документів.

На підставі статті 85 ГПК України - 25 листопада 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 113 448 грн. 00 коп. основного боргу за використану теплову енергію, 110 грн. 10 коп. суми пені, 1 587 грн. 11 коп. суму 3 % річних, 5 811 грн. 21 коп. суму інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2009р. порушено провадження у справі № 27/341/09 та призначено судове засідання на 12.11.2009 р.

У судовому засіданні, відкритому 12.11.09 р. оголошувалася перерва до 25.11.09 р., на підставі ст. 77 ГПК України для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

25.11.09 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/341/09.

25.11.2009 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 25.11.2009 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог. У звязку із сплатою відповідачем 113448 грн. 00 коп. основного боргу, позивача просить суд стягнути з відповідача 110 грн. 10 коп. пені, 1 587 грн. 11 коп. 3 % річних, 5 811 грн. 21 коп. суму інфляційних втрат.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, якою передбачено, що позивач має право до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог, приймається судом.

Суд розглядає зменшені позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 7 508 грн. 42 коп.

Відповідач у судовому засіданні, відкритому 25.11.09 р. проти стягнення втрат від інфляції, три відсотка річних та пені заперечив, письмового відзиву не надав.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Господарським судом встановлено, що 01.10.2006 року між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 201994 купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п.1.1 теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період акт приймання - передачі теплової енергії.

Згідно п. 6.7.1 договору отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

Згідно п. 6.7.2 договору, у разі неотримання акту приймання - передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Заборгованість відповідача за теплову енергію, спожиту в період з листопада 2008 року по липень 2009 року склала 113 448 грн. 00 коп.

Відповідач сплатив суму основного боргу за використану теплову енергію у розмірі 113448 грн. 00 коп., що підтверджується виписками по рахунку та платіжним дорученням № 76 від 10.11.09 р.

Враховуючи вищевикладене, в частині стягнення 113448 грн. 00 коп. основного боргу слід відмовити.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 587 грн. 11 коп. 3 % річних, 5 811 грн. 21 коп. суму інфляційних втрат.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до договору, за прострочення здійснення платежів, відповідачу нараховано суму інфляційних втрат у розмірі 5811 грн. 21 коп. за період з грудня 2008 р. по серпень 2008 р.

Сума 3 % річних за період прострочення склала 1 587 грн. 11 коп. за період з 21.12.08 р. по 31.08.09 р.

Розглянувши розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 110 грн. 10 коп. пені.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пунктом 7.2.8 договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.4 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

За прострочення термінів оплати за договором пеня складає 110 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України о соба є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя правомірно звернувся до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представників позивача та відповідача, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 1935840 р/р НОМЕР_1 ЦВ ЗР АКБ «ТАС-Комерцбанк»МФО 300164) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” в м. Запоріжжі МФО 313849) 1587 (одна тисяча пятсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. 3 % річних, 5811 (пять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 21 коп. втрат від інфляції, 110 (сто десять) грн. 10 коп. пені, 1 209 (одна тисяча двісті девять) грн. 56 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 25.11.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова