Рішення № 6974251, 03.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" грудня 2009 р.Справа № 6/1506

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Піскова В.В. - довіреність від 29.11.2009р.

від відповідача Олещук О.С. - директор.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове місто" (м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Іскра" (м. Житомир)

про стягнення 535570,35 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 535570,35 грн. заборгованості за договором про переведення боргу, з яких 527209,11 грн. - основний борг, 4201,34 грн. - інфляційні, 4159,90 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні суму боргу визнає, несплату коштів пояснює зупиненням виробництва та відсутністю коштів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2009р. між ВАТ "Іскра" (Відповідач), ТОВ "Смарагдове місто" (Позивач) та ТОВ "Тексіка" (кредитор) було укладено договір про переведення боргу №01/09 (а.с.10-11).

Згідно п.1.1. даного договору Первісний боржник (відповідач) переводить борг за договором №1 від 26.04.06р., договором №6 від 01.12.07р., договором №5 від 26.02.09р., договором №6 від 16.04.09р., договором №7 від 18.05.09р., договором №100 від 20.01.04р., договором №239 від 10.01.05р., договором №167 від 09.01.03р., договором №98 від 12.01.07р., укладеними між Первісним боржником (ВАТ "Іскра") та Кредитором (ТОВ "Тексіка"), а Новий боржник приймає на себе зобов'язання за названими в цьому пункті договорами (надалі -"Основні договори").

За цим договором переведення боргу Новий боржник зобов'язується сплатити кредитору борг первісного боржника за "Основними договорами", зазначеними в п.1.1 цього договору у сумі 527209,11 грн. (п.1.3 договору).

Первісний боржник сплачує Новому боржнику за переведення боргу компенсацію в розмірі 527209,11 грн., шляхом перерахування цієї компенсації на розрахунковий рахунок Нового боржника (п.2.1 договору).

З моменту набуття чинності цим договором у Нового боржника виникає право вимоги до Первісного боржника в сумі, зазначеній у п.2.1 цього договору (п.3.3 договору).

Позивач свої зобов'язання по договору як Новий боржник виконав в повному обсязі: борг у сумі 527209,11 грн. перераховано Кредитору відповідно до платіжних доручень №7 від 29.05.09р., №9 від 03.06.09р. та №10 від 05.06.09р. (а.с.13-14).

Про виконання зобов'язання позивач повідомив відповідача листом від 05.06.09р. за вих.№05/06-09 (а.с.12).

Первісний боржник зобов'язаний сплатити суму винагороди, зазначену у п.2.1 Новому боржнику протягом 10 банківських днів із дня повного погашення боргу Новим боржником перед Кредитором (п.3.4 договору).

Отже, відповідач зобов'язаний був перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму винагороди, що передбачена п.2.1 договору в строк до 19.06.09р.

Відповідач зобов'язання по договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 527209,11 грн.

11.08.09р. позивач направив на адресу відповідача претензію, в якій вимагав від відповідача виконати зобов'язання за договором про переведення боргу від 20.05.09р. (а.с.15-16), на яку отримав відповідь про визнання боргу. Також зазначив, що сплатити борг ВАТ "Іскра" не має можливості у зв'язку із зупиненням підприємства та відсутністю коштів (а.с.28).

На день розгляду справи заборгованість ВАТ "Іскра" перед позивачем складає 527209,11 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним представниками обох сторін та скріпленим їх печатками (а.с.27).

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 4201,34 грн. - інфляційних та 4159,90 грн. - 3% річних.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, розмір інфляційних складає 4201,34грн., розмір 3% річних - 4159,90 грн. (а.с.5).

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 535570,35рн. (527209,11+4201,34+4159,90=535570,35).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов визнає, несплату боргу пояснює зупиненням виробництва та відсутністю коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 527209,11 грн. основного боргу, 4201,34 грн. інфляційних та 4159,90 грн. 3% річних є обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Іскра" (10002, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, буд.112, код 02969745)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове місто" (03680, м.Київ, вул.Василенка, 7а, код 32103452) - 535570,35 грн. заборгованості за договором про переведення боргу, з яких: 527209,11 грн. - основний борг, 4201,34 грн. - інфляційні, 4159,90 грн. - 3% річних, а також 5355,70 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам