Рішення № 6974116, 23.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.09 р.                     Справа № 11/296                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Малахатко І.І. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Триада М” м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області

про стягнення основного боргу в розмірі 338644,16грн., інфляційних в розмірі 36758,24грн., 3% річних в розмірі 7626,45грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Триада М” м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області про стягнення основного боргу в розмірі 338644,16грн., інфляційних в розмірі 36758,24грн., 3% річних в розмірі 7626,45грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №165/08Тр від 01.02.2008р., копію додаткової угоди №1 від 28.08.2008р., копії актів приймання виконаних робіт, копії рахунків-фактур, копію претензії, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Через канцелярію суду, представник позивача надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку неможливістю прибуття представника. Суд розглянув клопотання та задовольнив

Позивач, через канцелярію суду, надав правове обґрунтування №157 від 17.11.2009р., яке долучено до матеріалів справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.02.2008р. між сторонами укладений договір №165/08Тр (далі по тексту – договір), згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи:”устройство 2-х километров бесстыкового железнодорожного пути с применением ПРСМ и при участии бригады Подрядчика для снятия стыковых скреплений и сгонарельсовых нитей; воостановление элементов стрелочных переводов (16-ти крестовины и 10-ти остряков) износом от 6 до 12 мм длиной 102м) методом наплавки сварочных материалов.

Загальна вартість договору орієнтовно складає 299134,96грн. в т.ч. ПДВ 49855,83грн. ( п.2.1 Договору).

Згідно умов п. 2.4 Договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку з додатком акту виконаних робіт. За згодою сторін можлива вексельна форма розрахунків.

Строк дії договору з моменту підписання договору до 31.12.2008р. ( п. 7.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

28.08.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої внесені зміни до п. 2.1.1 Договору та визначені перелік додаткових робіт та їх вартість.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Договорі узгоджено обсяг робіт, вартість робіт, строк їх виконання, порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем на виконання умов Договору виконані роботи на суму 344714,40грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

Враховуючи, що відповідачем не надано зауважень щодо виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з обсягом та вартістю виконаних робіт.

Отже, відповідачем прийняті роботи відповідно до вимог ст. 853 ЦК України.

Між сторонами проведено взаємозалік зустрічних однорідних вимог заборгованості на суму 6070,24грн. відповідно до вимог ст. 601 ЦК України, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та заявою про залік зустрічних однорідних вимог.

Відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, виконані роботи не оплатив, тому рахується борг в розмірі 338644,16грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивач надав до матеріалів справи докази отримання рахунків №СФ-0000019 від 24.09.2008р., №СФ-0000018 від 24.09.2008р., №СФ-0710 від 02.10.2008р., №СФ-0000030 від 06.11.2008р., відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №05/07 від 06.07.2009р. на суму 377218,67грн., що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 338644,16грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п.4.5 Договору, до матеріалів справи не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основного в розмірі 338644,16грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних в розмірі 36758,24грн. та 3% річних в розмірі 7626,45грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт, позивачем нараховані інфляційні за період з грудня 2008 року по червень 2009р. та 3% річних з 01.12.2008р. по 01.09.2009р.

Відповідачем дійсно порушені строки оплати виконаних робіт, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних в розмірі 36758,24грн. та 3% річних в розмірі 7626,45грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області (пров. Індустріальний, 1, м. Авдіївка, Донецька область, 86066, рахунок №26008049000 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код 00191075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Триада М” м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (вул. Квітів, 8-22, м. Дніпродзержинськ, 51918, вул. Спортивна, 13/63, кв. 10, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900, рахунок №26002161837001 в Дніпродзержинській філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305965, код 30044754) основний борг в розмірі 338644,16грн., інфляційні в розмірі 36758,24грн., 3% річних в розмірі 7626,45грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 3830,29грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 4 примірники:

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/296