Рішення № 6974002, 07.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.09 р.                     Справа № 14/289пд                               

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства „Дон-Сиб”,

ЄДРПОУ 13512606, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”,

ЄДРПОУ 31178655, м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,

ЄДРПОУ 03336670, м.Донецьк

про визнання договору дійсним та визнання права

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Джарти В.В.

Суддя Курило Г.Є.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне науково-виробниче підприємство „Дон-Сиб”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк, про:

-          визнання дійсним договору №001/20/1 від 01.04.2009р. купівлі-продажу нежитлового приміщення – хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул..Артема, 87, що укладений між Приватним науково-виробничим підприємством „Дон-Сиб”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк;

-          визнання права власності на хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на узгодження сторонами всіх істотних умов спірного договору та дотримання вимог чинного законодавства під час його укладання, внаслідок чого вказаний договір є дійсним.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 11.09.2009р. №01/23-ю заперечень проти позовних вимог не надав та повідомив суд про виконання сторонами умов спірного договору.

Ухвалою від 27.10.2009р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк.

Третя особа в поясненнях від 03.11.2009р. №01/2948 повідомила суд про ті обставини, що право власності на спірне приміщення, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87, зареєстроване за відповідачем на підставі рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив:

01.04.2009р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір купівлі-продажу №001/20/1.

Згідно з умовами вказаного договору відповідач зобов’язався передати, а позивач прийняти у власність (купити) нежитлове приміщення - хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

Виходячи зі змісту позовної заяви, сторонами було узгоджено всі істотні умови договору купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р.

При цьому, за твердженням позивача, з його боку вказаний договір було виконано повністю.

В зв'язку з відмовою відповідача від проведення нотаріального посвідчення спірного договору, позивачем на підставі ст.220 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення - хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 11.09.2009р. №01/23-ю заперечень проти позовних вимог не надав.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до п.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих договорів.

За приписом ст.317 Цивільного кодексу України володіти, користуватися і розпоряджатися майном має право його власник.

Зокрема, згідно із ст.319 Цивільного кодексу України саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, статтею 658 Цивільного кодексу України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Таким чином, при розгляді вимог щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу, враховуючи норми ст.ст.317, 319, 655, 658 Цивільного кодексу України, судом повинно бути встановлено правомірність відчуження вказаного майна з боку продавця (відповідача).

01.04.2009р. між позивачем та відповідачем (як власником), був підписаний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №001/20/1.

Виходячи зі змісту спірного договору купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р., його предметом є хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

Як встановлено судом, згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2008р. по справі №8/12пд визнано право власності відповідача на нежитлове приміщення –хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А‘1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

Відповідно наданого до матеріалів справи свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.06.2009р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, за відповідачем зареєстроване право власності на нежитлове приміщення, зокрема, частину готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), підземну стоянку (літера Г-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач мав право користуватися, розпоряджатися та володіти вказаним вище об’єктом нерухомості, у тому числі й право здійснити продаж цього майна.

За таких обставин, враховуючи наявність у відповідача права власності на вказане вище майно на момент підписання спірного договору купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р., судом встановлено правомірність відчуження відповідачем вказаного майна шляхом продажу позивачу.

Згідно з підписаним між сторонами до договору купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р. актом приймання-передачі, 01.07.2009р. відповідачем було передано, а позивачем прийнято нежитлове приміщення - хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

В п.2.1 договору №001/20/1 від 01.04.2009р. сторонами було узгоджено вартість нежитлового приміщення, що продається, яка становить 300000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 50000,00 грн. Відповідно до п.2.2 договору розрахунки здійснюються позивачем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого рахунку на рахунок відповідача у строк до 28 травня 2009р.

Як встановлено судом, згідно з платіжними дорученнями №№60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 від 27.05.2009р., №81 від 28.05.2009р., позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 300 000,00 грн.

Таким чином, за висновками суду, факт належного виконання позивачем зобов’язань перед відповідачем з оплати вартості придбаного майна доведений належними засобами доказування.

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України встановлено правило, згідно з яким договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Заявами №07 від 06.07.2009р., №11 від 20.07.2009р., №17 від 03.08.2009р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням щодо вжиття заходів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р.

Відповідачем будь-яких дій, направлених на нотаріальне посвідчення договору №001/20/1 від 01.04.2009р. вчинено не було.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.638 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено, договір купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р. відповідає вимогам чинного законодавства та містить умови, необхідні для договорів купівлі-продажу.

При цьому, умови спірного договору були виконані сторонами, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.07.2009р., платіжними дорученнями №№60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 від 27.05.2009р., №81 від 28.05.2009р.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписом ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, виходячи з того, що умови договору купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р. повністю виконані сторонами, а його зміст відповідає вимогам чинного законодавства, враховуючи, що відповідач проти позовних вимог не заперечує, позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р. підлягають задоволенню.

Одночасно, позовні вимоги про визнання права власності на нежитлове приміщення - хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87, також підлягають задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було встановлено судом вище, позивачем обов’язок з оплати вартості придбаного майна у сумі 300 000,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача був виконаний, що підтверджується платіжними дорученнями №№60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 від 27.05.2009р., №81 від 28.05.2009р.

Крім того, нежитлове приміщення - хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87, фактично було прийнято позивачем на підставі акту приймання-передачі від 01.07.2009р.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.328, 334 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що судом договір №001/20/1 від 01.04.2009р. було визнано дійсним, а також факт розрахунку між сторонами за укладеним договором та передання майна за актом приймання-передачі, суд дійшов висновку, що внаслідок підписання та повного виконання договору купівлі-продажу №001/20/1 від 01.04.2009р., позивач набув право власності на нежитлове приміщення – хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

З огляду на наведене, позовні вимоги в частині визнання права власності на нежитлове приміщення - хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного науково-виробничого підприємства „Дон-Сиб”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір №001/20/1 від 01.04.2009р. купівлі-продажу нежитлового приміщення – хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87, що укладений між Приватним науково-виробничим підприємством „Дон-Сиб”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк.

Визнати право власності Приватного науково-виробничого підприємства „Дон-Сиб”, м.Донецьк на нежитлове приміщення – хол (площею 81,1 кв.м.) на першому поверсі будівлі готельного комплексу з діловим центром (літера А-9) з прибудовою (літера А1-1), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 87.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк на користь Приватного науково-виробничого підприємства „Дон-Сиб”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.12.2009р. оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя                               

Суддя Джарти В.В.

Суддя Курило Г.Є.