Ухвала суду № 69738736, 20.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2646/17

У Х В А Л А

20.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., з участю слідчого Годованець К.С. розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у володільця Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 2,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

23.09.2016 року до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 03.12.2010 року що невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, підписала від його імені офіційний письмовий документ - довіреність від 93.12.2010 про право розпорядження часткою права власності на квартиру що у м. Ужгороді, по вул. Ф.Тихого,13а/8, за місцем реєстрації ОСОБА_2 - його матір'ю ОСОБА_3, яку в подальшому було продано, внаслідок чого ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди.

По вищевказаному факту опитано ОСОБА_3, яка пояснила, що квартира за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Тихого, 13А/8, належала раніше їй та її сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Однак через заборгованість по кредиту ОСОБА_3 вирішила продати вказану квартиру, але її син на той час перебував у місці позбав лення волі, тому їй довелось з нотаріусом оформити довіреність від сина про те, що вона може розпоряджатись його часткою квартири. Так, 03.12.2010 року ОСОБА_3 разом із нотаріусом ОСОБА_4 оформили довіреність від сина- Ніневського ОСОБА_2 в УВП №9, де він перебував. ОСОБА_3 зазначила, що підпис у вказаній довіреності ставив її син.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для встановлення всіх обставин в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення почеркознавчох експертизи довіреністі ВRE UA 011101, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважив свою матір ОСОБА_3 представляти його інтереси із питань оформлення спадщини та розпоряджатися належною йому на праві власності часткою квартири за адресою: м. Ужгороді, по вул.Ф.Тихого,13а/8, для чого потрібні взірці її підписів, що містяться у документах, які були подані та слугували підставою надання та оформлення пенсії, взяття на облік як пенсіонера і перебувають у володінні Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ЄДРПОУ:40384233, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до змісту клопотання органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження №12016070030003501 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення підпису в письмовому документі - довіреності від 03.12.2010 року ОСОБА_3.

Відтак, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи довіреності BRE UA 011101, тому приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 2 надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться підписи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, які були подані та слугували підставою надання та оформлення пенсії, взяття на облік як пенсіонера.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5