Court ruling № 69738736, 20.03.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
20.03.2017
Case No.
308/2646/17
Document №
69738736
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

308/2646/17

У Х В А Л А

20.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., з участю слідчого Годованець К.С. розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у володільця Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 2,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

23.09.2016 року до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 03.12.2010 року що невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, підписала від його імені офіційний письмовий документ - довіреність від 93.12.2010 про право розпорядження часткою права власності на квартиру що у м. Ужгороді, по вул. Ф.Тихого,13а/8, за місцем реєстрації ОСОБА_2 - його матір'ю ОСОБА_3, яку в подальшому було продано, внаслідок чого ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди.

По вищевказаному факту опитано ОСОБА_3, яка пояснила, що квартира за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Тихого, 13А/8, належала раніше їй та її сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Однак через заборгованість по кредиту ОСОБА_3 вирішила продати вказану квартиру, але її син на той час перебував у місці позбав лення волі, тому їй довелось з нотаріусом оформити довіреність від сина про те, що вона може розпоряджатись його часткою квартири. Так, 03.12.2010 року ОСОБА_3 разом із нотаріусом ОСОБА_4 оформили довіреність від сина- Ніневського ОСОБА_2 в УВП №9, де він перебував. ОСОБА_3 зазначила, що підпис у вказаній довіреності ставив її син.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для встановлення всіх обставин в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення почеркознавчох експертизи довіреністі ВRE UA 011101, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважив свою матір ОСОБА_3 представляти його інтереси із питань оформлення спадщини та розпоряджатися належною йому на праві власності часткою квартири за адресою: м. Ужгороді, по вул.Ф.Тихого,13а/8, для чого потрібні взірці її підписів, що містяться у документах, які були подані та слугували підставою надання та оформлення пенсії, взяття на облік як пенсіонера і перебувають у володінні Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ЄДРПОУ:40384233, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до змісту клопотання органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження №12016070030003501 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення підпису в письмовому документі - довіреності від 03.12.2010 року ОСОБА_3.

Відтак, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи довіреності BRE UA 011101, тому приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 2 надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться підписи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, які були подані та слугували підставою надання та оформлення пенсії, взяття на облік як пенсіонера.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 69738736 ?

Документ № 69738736 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69738736 ?

Дата ухвалення - 20.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69738736 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69738736 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69738736, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 69738736, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 69738736 refers to case No. 308/2646/17

This decision relates to case No. 308/2646/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69738735
Next document : 69738751