Ухвала суду № 69738735, 10.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1311/17

У Х В А Л А

10.02.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю прокурора Дербака Ю.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Точок І.Й. звернувся до суду з даним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.

Слідчим управлінням Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №42017070000000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи головою Чопської міської ради, відповідно ст. 45 до Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Зокрема, в зазначеній декларації не вказано майно квартиру яка перебуває у власності його співмешканки ОСОБА_3 та вартість корпоративних прав у ТзОВ «Пролісок».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що у володінні Центру надання адміністративних послуг Чопської міської ради знаходяться реєстраційна справа юридичної особи Товариства з обмеженою діяльність «Пролісок», код ЄДРПОУ 22107856, інд. 89502, вул. Квітова, 27, м. Чоп Закарпатської області. Вказані документи, які відповідно до п.п.4,8 ст.162 КПК України можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що мітить комерційну таємницю та персональні дані особи, мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення (у тому числі щодо засновників, керівників ТЗОВ «Пролісок», їх змін та часу вчинення і реєстрації такої дії), у звязку з чим такі документи в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використані органом досудового розслідування як докази.

Оскільки, Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_2 як міського голови Чопської міської ради, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що зацікавлені службові особи, які по роду своєї діяльності мають доступ до зазначених у клопотанні документів, можуть внести до них зміни, частково чи повністю знищити їх, таким чином викривити дійсність, або ж приховати їх від органу досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, сприятиме уникненню від відповідальності винних осіб, тому є додатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні яких перебувають зазначені документи, що дасть можливість зберегти їх дійсний стан.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження, що дасть можливість виконання завдання кримінального провадження щодо повного, швидкого і неупередженого розслідування, встановлення осіб, які вчинили злочин та притягнення їх до відповідальності в оргун досудового слідства виникла необхідінсть в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій документів із реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою діяльність «Пролісок», код ЄДРПОУ 22107856, інд. 89502, вул. Квітова, 27 м. Чоп Закарпатьської області, яка перебуває у володінні відділу реєстраційних дій Чопської міської ради, що розташований за адресою вул. Головна, 43, м. Чоп Закарпатської області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписамип. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено, що завірені копії документів із реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою діяльність «Пролісок», код ЄДРПОУ 22107856, інд. 89502, вул. Квітова, 27 м. Чоп Закарпатьської області, яка перебуває у володінні відділу реєстраційних дій Чопської міської ради, що розташований за адресою вул. Головна, 43, м. Чоп Закарпатської області можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, у звязку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 та/або прокурору прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області юристу 2 класу ОСОБА_4 та/або старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_5 (за дорученням слідчого, прокурора) тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених їх копій документів з реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою діяльність «Пролісок», код ЄДРПОУ 22107856, інд. 89502, вул. Квітова, 27, м. Чоп Закарпатьської області, яка перебуває у володінні відділу реєстраційних дій Чопської міської ради, що розташований за адресою вул. Головна, 43, м. Чоп Закарпатської області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6