Рішення № 6973736, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.09 р.                     Справа № 16/352                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Донецького національного університету м.Донецьк

до відповідача: Ліцея при Донецькому Національному університеті м.Донецьк

про стягнення 18895,88грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Федоренко І.В. – за довіреністю

від відповідача: Філь Л.М. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2009р. порушено провадження по справі за позовом Донецького національного університету м.Донецьк до Ліцея при Донецькому Національному університеті м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18895,88грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.11.2009р. – 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 2796/2006 від 31.07.2006р., акт приймання-передачі від 31.07.2006р., додаткові угоди № 1 від 26.02.2007р., № 2 від 19.06.2009р., розрахунок заборгованості, претензійний лист № 361/22-11/05 від 02.11.2009р., неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

          Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав заяву від 27.11.2009р. про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати за договором в розмірі 1023,81грн.

Відповідач у листі від 13.11.2009р. за № 01-9/131 позовні вимоги визнав в розмірі 14341,95грн., згідно підписаного акту звірки розрахунків.

Згідно акту звірки розрахунків за період з 01.06.2009р. по 15.07.2009р. сума заборгованості відповідача складає 1023,81грн.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

31.07.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Ліцеєм при Донецькому Національному університеті (Орендар) був укладений договір оренди за № 2796/2006 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно – будівлю учбового корпусу загальною площею 1594,7 кв.м, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 46, що знаходиться на балансі Донецького Національного університету (Балансоутримувач), про що був складений акт приймання-передачі.

Договір укладений строком на 360 днів, що діє з 31.07.2006р. до 26.07.2007р. (п.10.1. договору).

Оскільки сторонами не було заявлено про припинення дії договору, то відповідно до пункту 10.6. він був продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 26.02.2007р., орендна плата визначається на підставі змін внесених Постановою КМУ від 27.12.2006р. № 1846 до Постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 „Про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить за базовий місяць розрахунку (січень 2007р.) – 7763,14грн. та перераховується у розмірі 50% до державного бюджету та 50% Балансоутримувачу відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

19.06.2009р. між сторонами була підписана додаткова угода за № 2, за умовами якої був змінений розмір орендної плати та становить за базовий місяць розрахунку квітень 2009р. – 5324,05грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за період з 01.06.2009р. по 15.07.2009р. становить 1023,81грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензійний лист за № 361/22-11/05 від 02.11.09р. з вимогою сплатити наявну суму заборгованості з орендної плати за договором.

Зважаючи на той факт, що до матеріалів справи не надано належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором за період з 01.06.2009р. по 15.07.2009р., та визнання відповідачем наявності суми боргу перед позивачем, позовні вимоги Донецького національного університету м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18895,88грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Донецького національного університету м.Донецьк до Ліцея при Донецькому Національному університеті м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1023,81грн. – задовольнити.

Стягнути з Ліцею при Донецькому Національному університеті м.Донецьк (вул.Щорса, 46, м.Донецьк, 83050; ЄДРПОУ 13477695; р/р 35419003003073 ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) на користь Донецького національного університету м.Донецьк (вул.Університетська, 24, м.Донецьк, 83055; ЄДРПОУ 02070803; р/р 35229009000044 ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 1023,81грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 10,24грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 12,79грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 01.12.2009р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.