Ухвала суду № 69736689, 24.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21377/17

Провадження №1-кп/127/1576/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря Дончевської Я.Б.

сторони обвинувачення: прокурора Ліщук О.М.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010007905 від 01.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор Ліщук О.М. просила продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки ОСОБА_1 під час досудового розслідування переховувався від правоохоронних органів в звязку із чим був оголошений розшук, а тому наявні ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду або вчинити нові злочини.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала щодо клопотання прокурора, оскільки відпали ризики для кримінального провадження та просила змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 зобовязувався виконувати покладені на нього процесуальні обовязки та просив змінити йому міру запобіжного заходу, оскільки в нього хворіє мати та потребує догляду.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоровя обвинуваченого; міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_1 будучи обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, під час досудового розслідування був оголошений в розшук , однак, зважаючи, що ОСОБА_1 на даний час має на утриманні матір, яка потребує сторонньої допомоги, раніше судимий за ч.1 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу, який він сплатив, тому суд приходить до переконання, що застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою є найбільш суворим, та його слід змінити та звільнити його з-під варти із зали суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для запобігання ризиків для кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові злочини, та для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, ОСОБА_1 слід обрати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт строком 60 днів.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години за адресою: с. Володіївці, вул.. М.Биця, 16, Чернівецького району, Вінницької області, строком на 60 днів, із покладенням обовязків, визначених п.п. 1,2 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-194,196, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Ліщук О.М. про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Покласти на обвинуваченогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу суду період з 22.00 до 06.00 години наступної доби.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 24.10.2017 року до 24.12.2017 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Чернівецького відділу поліції Могилів-Подільського відділу ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Підготовче судове засідання відкласти до 27.11.2017 року о 14.10. годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: