Рішення № 6973438, 23.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.09 р. Справа № 22/104

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», смт.Велика Димерка Броварського району Київської області, ЄДРПОУ 21651322,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, мДонецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 10959,50 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Лиходольська В.Б. по довіреності,

від відповідача: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», смт.Велика Димерка Броварського району Київської області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, мДонецьк, про стягнення суми заборгованості у розмірі 10959,50грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов дистрибуторського договору №773/06 від 10.09.2006р., внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії дистрибуторського договору №773/06 від 10.09.2006р.; товарно-транспортних накладних №DNI31097328 від 14.10.2008р., №DNI31333640 від 23.12.2008р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.15, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

11.11.2009р. через канцелярію суду Відповідачем надано відзив на позовну заяву, за яким останнім визначено повернення товару на загальну суму 8727,30 грн. У підтвердження викладених у зазначеному листі фактів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 представлені товарно-транспортні накладні №DNI31307081 від 12.12.2008р., №DNI31307065 від 12.12.2008р., №DNI31333640 від 23.12.2008р., №DNI31097336 від 14.10.2008р., №DNI31097351 від 14.10.2008р.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням наданої заяви про зміну розміру позову, за яким останнім фактично визначено суму боргу за договором №773/06 від 10.09.2006р. у сумі 10889,03 грн.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом дані документи прийнято, справу розглянуто з урахуванням їх змісту.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи за наступного.

10.09.2006 року Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Лімітед» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклали між собою дистрибуторський договір №773/06, згідно з умовами якого Позивач призначає Відповідача, а останній приймає призначення як уповноваженого дистрибутора продукції з торговими марками Позивача, на визначеній договором території.

Відповідно до п.2.2 зазначеного договору Позивач зобовязується поставляти, а Відповідач приймати, здійснювати зберігання, реалізацію та доставку товару покупцям та надавати інші, окремо узгоджені сторонами послуги у межах обумовленої території.

Пункт 7.1 договору фіксує умови оплати, які покладаються у зобовязанні Відповідача здійснити розрахунок за отриману партію товару протягом 14 календарних днів з моменту його отримання.

Приймаючи до уваги зміст заяви про зміну розміру позовних вимог, Позивач поставив у відповідності до товарно-транспортних накладних №DNI31069525, №DNI31069517 та №DNI31097328 товар на загальну суму 45712,50 грн. Як зазначено Позивачем, враховуючи часткове повернення товару та сплату заборгованості, а також перерахунок розміру боргу, сума несплаченого товару станом на 01.05.2009р. становить 10889,03 грн.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Позивач стверджує, що підставою виникнення обовязків Відповідача по оплаті залишку вартості поставленого товару є договір №773/06 від 10.09.2006р.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарсько процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

На підтвердження існування заборгованості за дистрибуторським договором №733/06 від 10.09.2006р. Позивач надав суду товарно-транспортну накладну №DNI31097328 від 14.10.2008р., за якою Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 11839,68 грн.

Однак, суд вважає, що зазначений документ не може розглядатись як доказ постачання даної продукції Відповідачу в межах умов спірного договору, оскільки в ньому не міститься жодного посилання на зазначений договір, визначений в якості правової підстави заявлених позовних вимог.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України повинні мати крім обовязкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документі мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Крім того, товарно-транспортні накладні №DNI31069525, №DNI31069517, на які посилається Позивач як на доказ поставки товару, суду не представлені.

Одночасно слід зазначити, що розмір позовних вимог не підтверджено Позивачем документально.

Інших доказів постачання продукції Відповідачу у межах умов спірного договору у визначеному вище обсягу Позивач не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Позивач не довів за допомогою належних та допустимих у розумінні ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, факт поставки продукції та виникнення у Відповідача заборгованості саме за договором №773/06 від 10.09.2006р.

З огляду на викладене, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», с.м.т.Велика Димерка Броварського району Київської області, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 10889,03 грн. відмовити.

2.за згодою сторін у судовому засіданні 23.11.2009 року оголошено втупну та резолютивну частини рішення.

3.Повний текст рішення підписано 27.11.2009р.

4.Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя