Ухвала суду № 69727635, 04.12.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7468/13-ц Провадження № 2/0274/1736/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

04.12.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2простягнення неустойки (пені) по заборгованості з аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі 293 596,13 грн. за прострочення сплати аліментів.

У позовній заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на те, що у неї на утриманні перебуває двоє дітей, джерелом її доходів є ведення особистого селянського господарства.

Суд зазначає, що вказані обставини частково непідтверджені (у частині джерела доходів), та, крім того, не вказують на незадовільне (скрутне) матеріальне становище ОСОБА_1.

У клопотанні не наведено обставин, які б безсумнівно свідчили про незадовільне (скрутне) матеріальне становище ОСОБА_1, і, відповідно, до нього не додано доказів на їх підтвердження (такими доказами можуть бути документи про рівень доходу; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження; тощо).

За таких обставин суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що ОСОБА_1 має право повторно звернутись з таким клопотанням, врахувавши наведене вище.

Враховуючи викладене, позовна заява не відповідає частині п'ятій статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої та підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги наведене, ОСОБА_1 при зверненні з позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 935,96 грн.

Цей збір має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Корбут