Ухвала суду № 69727293, 23.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7017/15-ц

Провадження № 6/161/437/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід усього складу суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 29 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції копію вказаної ухвали заявник отримав 13 жовтня 2017 року.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про відвід усього складу суддів.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначені норми ЦПК та ту обставину, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не прийнята до провадження, підстав для відводу (самовідводу) судді при розгляді даної справи не вбачається.

З метою усунення можливості зловживання правом на відвід законодавець заборонив повторне звернення із заявою про відвід з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід всьому складу суду щодо судді Гриня О.М.

Керуючись статтями 20, 23, 60 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід усього складу суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк на усунення виявлених недоліків відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суд Волинської області від 29 вересня 2017 року, а саме: п'ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь