Рішення № 6972223, 04.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р.Справа № 6/474-09 За позовом Приватного підприємства "НОВИНТЕХ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 184 450,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Чеславська Н.Г., довіреність № 02/11-09 від 02.11.2009р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "НОВИНТЕХ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 184450,00 грн. на підставі умов договору поставки товару №12/05/08 від 12.05.2008р. та Додаткової угоди № 1 від 23.02.2009р. до нього, укладених між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1844,50 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 12.10.2009р. та від 03.11.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 15.10.2009р. власноручно отримавши ухвали суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

03.11.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 26.11.2009р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

26.11.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 12/05/08 на загальну суму 207 200,00 грн., у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача по видаткових накладних в період з 25.05.2009р. по 02.07.2009р., виконуючи умови вищеназваного договору, поставив позивачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 207 200,00 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до Додаткової угоди № 1 від 23.02.2009р. до даного договору зобов’язався оплатити протягом 45 календарних днів з дати отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору, в період з 07.07.2009р. по 09.07.2009р., відповідно до платіжних доручень, оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 22750,00 грн. у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 184450,00 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача на підставі умов договору поставки товару №12/05/08 від 12.05.2008р. та Додаткової угоди № 1 від 23.02.2009р. до нього, укладених між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1844,50 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 184 450,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та по суті не оспорюється відповідачем, у зв’язку з чим, позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 184 450,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1844,50 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5Д, код ЄДРПОУ 32633389, р/р 26001041006101 в АКБ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164) на користь Приватного підприємства "НОВИНТЕХ" (49054, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 46, кімн. 143, код ЄДРПОУ 20267780, п/р 26004107519051 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 184 450,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.) - боргу, 1844,50 грн. (одна тисяча вісімсот сорок чотири гривень 50 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 30.11.2009р.