Ухвала суду № 69720566, 23.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23276/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним, визнання договору застави припиненим, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

У квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним, визнання договору застави припиненим, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представником відповідача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Машталер В.В. через канцелярію суду подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, виходячи з наступного.

Частиною другою статті109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Також відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

З доданої до клопотання представника відповідача постанови про опис та арешт боржника від 18 жовтня 2016 року (складеної в АДРЕСА_1) транспортний засіб марки Ford Fiesta, 2006 року випуску взятий на відповідальне зберігання представником за довіреністю АТ «Ощадбанк» філії - Хмельницьке обласне управління Івановим О.М. та на даний момент перебуває на території філії - Хмельницьке управління АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, вул. Камянецька, 46, що знаходиться в Хмельницькому районі Хмельницької області.

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним, визнання договору застави припиненим, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець