Ухвала суду № 69720569, 23.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15367/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Василевської А. С.

прокурора Сидій Я. В.

захисника Вакуленка В. В.

обвинуваченого ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №12014100060002350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, питання доцільності продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 26.10.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, представник цивільного позивача просили продовжити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід, посилаючись на те, що з часу застосування запобіжного заходу встановлені відносно нього ризики не зменшились та ОСОБА_2 може переховуватись від суду, оскільки в межах даного кримінального провадження довгий час переховувався від суду та не з'являвся в судові засідання, перебував у розшуку.

Захисник, обвинувачений вважали відсутніми підстави для продовження застосованого запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має наміру переховуватись від суду, та прокурором не надано жодних доказів існування в провадженні ризиків. Звернули увагу, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, не може бути підставою для тримання особи під вартою. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. На стадії судового розгляду даного кримінального провадження до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, проте обвинувачений тривалий час ігнорував судові виклики та не з'являвся в судові засідання, що позбавляло суд можливості розглянути справу, у зв'язку із чим був оголошений в розшук, що, в свою чергу, і потягло застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

Отже, оскільки більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не убезпечив від ризику переховування від суду, суд вважає наявними підстави для подальшого тримання обвинуваченого під вартою та неможливим застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.

При цьому підставою такого рішення є не тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 злочину, а його процесуальна поведінка протягом розгляду справи, зважаючи зокрема на те, що суд у кримінальному провадженні має захистити права не тільки обвинуваченого, але і інших учасників кримінального провадження, зокрема право потерпілої особи на швидкий, повний і неупереджений судовий розгляд.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки згідно ст. 194 КПК України.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 21 грудня 2017 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду ;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько