Ухвала суду № 69719660, 23.10.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.10.2017 справа № 905/1188/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Кураховена ухвалу господарського суду Донецької областівід24.03.2016 р.у справі№ 905/1188/16 (суддя: Курило Г.Є.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк», м. Київ до про за зустрічним позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проПублічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк звернення стягнення на предмет застави Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк», м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» вкотре звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016 р. у справі № 905/1188/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга заявника підписана представником ОСОБА_4, проте, до апеляційної скарги не надано підтверджень повноважень зазначеного представника скаржника на підпис апеляційної скарги та не вказано його посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

На підтвердження відправлення ПАТ «ВТБ Банк» даної апеляційної скарги з додатками ТОВ «Електросталь» додано незасвідчені копії опису вкладення до цінного листа № 0103038193787 та фіскального чеку від 04.04.2016 р., з яких вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016 р. у справі № 905/1188/16, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали та копію довіреності на представника. Вбачається, що до даної апеляційної скарги заявником не додано копії довіреності на представника та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому неможливо дійти однозначного висновку, що 04.04.2016 р. скаржником ПАТ «ВТБ Банк» надіслана саме ця апеляційна скарга.

Отже, заявником апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам процесу у даній справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається, до апеляційної скарги заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що 24.03.2016 р. господарським судом Донецької області винесено оскаржувану ухвалу. В подальшому ТОВ «Електросталь» неодноразово подавались апеляційні скарги на дану ухвалу, проте заявник не усував їх недоліки, тому такі апеляційні скарги поверталися без розгляду судом апеляційної інстанції.

Наразі, апеляційна скарга заявника на зазначену ухвалу суду подана 10.10.2017 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю підприємства звязку на поштовому конверті. Тобто, вказана апеляційна скарга подана після спливу визначеного законодавством пятиденного строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Встановлено, що до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016 р. у справі № 905/1188/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 5 аркушах, поштовий конверт заявнику апеляційної скарги.

ГоловуючийН.В. Будко

Судді:Е.В. Сгара

ОСОБА_3