Ухвала суду № 6971960, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.09р.Справа № 14/190-09 За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.09р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,77

до Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", 53400, м. Марганець, вул. Радянська, 62

про стягнення 31 197,74 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Димніч А.В. - дов. від 05.01.09р. №30/12 юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.09р. вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 62; р/р 26008132701001 в КБ Приватбанк, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 00190911, ІПН 001909104062, Св. № 03344451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; р/р 26005001029001 Київській філії АТ "Укрінбанк", МФО 300250, Код 31862978) 28 394 (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 36 коп. - основного боргу 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 05 коп. - інфляційних, 399(триста дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп. - 3% річних, 311 (триста одинадцять) грн. 98 коп. - витрат на держмито, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 10.11.2009р. був виданий наказ.

Від Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.09р.

Позивач у відзиві, який надійшов до суду 25.11.2009 року, заперечує проти відстрочення виконання рішення посилаючись на те, що відповідач умисно не проводив розрахунок за отриману продукцію, про даний факт свідчить і заперечення проти позову, що ґрунтувалися так би мовити на недоліках первинних документів. Не погоджуючись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.09р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій заперечував проти законності рішення саме з мотивів недоліків первинних документів.

Крім того, про наявність коштів у відповідача та умисне небажання провести розрахунок за отриману продукцію, свідчить і той факт, що на сьогоднішній день відповідач проводить з ТОВ "Таланлегпром" розрахунки за отриману продукцію у 2009 році.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у винятковий випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно Роз’яснення ВАСУ від 12.09.96р. N 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що відповідач не навів підстав, які б свідчили про наявність обставин для надання відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.09р. відмовити.

Суддя С.П. Панна