Ухвала суду № 69718690, 17.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 901/3146/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі № 901/3146/13

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський завод будівельних матеріалів», АР Крим, Сакський р-н, с. Каменоломня

про стягнення 17610,00 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники судового процесу не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду АР Крим перебувала справа № 901/3146/13 за позовом ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» до ПАТ «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» про стягнення 17610,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області.

Так, за наслідками закінчення розгляду справи № 901/3146/13 в касаційному порядку згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 06.06.2014 матеріали даної справи передано до господарського суду Київської області.

До господарського суду Київської області надійшла заява ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» № ДНЮ-2/89 від 12.07.2017 (вх. № 18412/17) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі № 901/3146/13, яка за наслідком автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 03.10.2017 розгляд даної заяви призначено на 17.10.2017.

17.10.2017 у судове засідання учасники у справі не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану заяву судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.11.2013 у справі № 901/3146/13 (суддя Медведчук О.Л.) у задоволенні позову ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» до ПАТ «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» про стягнення 17610,00 грн. відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014, вказане рішення місцевого суду скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; постановлено стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 17610,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1720,50 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 860,25 грн.

На виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду 03.02.2014 господарським судом АР Крим видано відповідний наказ.

06.03.2014 стягувачем було направлено на адресу Відділу ДВС Сакського МРУЮ лист № ДСЮ-35 щодо примусового виконання рішення разом з оригіналом наказу, що підтверджується копією поштового чеку № 5788 та описом вкладення.

У зв’язку з відсутністю інформації щодо проведених виконавчих дій, заявником було направлено до органу ДВС запит про хід виконавчого провадження, відповідь на який стягувачем також отримано не було.

Як зазначає заявник, 23.07.2014 внаслідок телефонних переговорів з ВДВС Сакського МРУЮ було встановлено, що наказ у даній справі було повернуто стягувачу простим поштовим відправленням; доказів повернення наказу виконавчою службою надано не було.

В подальшому заявником за допомогою факсимільного зв’язку було отримано копію супровідного листа та постанови державного виконавця від 02.04.2014, з якої вбачається, що наказ від 03.02.2014 № 901/3146/13 було повернуто стягувачу у зв’язку з відключенням Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, державного реєстру речових прав, відсутністю доступу до централізованих баз даних та неможливістю проводити виконавчі дії.

У зв’язку з окупацією Кримського півострова та відсутністю поштового зв’язку між територією АР Крим та іншою територією України, оригінал наказу на адресу стягувача не надійшов.

Таким чином з наявних у справі доказів вбачається, що наказ господарського суду АР Крим від 03.02.2014 № 901/3146/13 було втрачено під час поштового пересилання ВДВС Сакського МРУЮ стягувачу.

Отже судом встановлено, що на даний час рішення суду у справі № 901/3146/13 не виконане та строк для пред’явлення наказу від 03.02.2014 № 901/3146/13 є таким, що сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Правовий аналіз наведеної норми свідчить про те, що можливість відновити пропущений строк для пред’явлення судового наказу до виконання є правом суду, яке безпосередньо пов’язане з наявністю поважних причин пропуску такого строку, що доводиться стягувачем.

Дослідивши заяву стягувача, суд дійшов висновку, що обставини щодо втрати наказу від 03.02.2014 № 901/3146/13 є доведеними, та заявником пропущено строк для пред’явлення наказу до виконання з причин, які не залежали від заявника, наведені обставини визнаються судом поважними в розумінні ст. 119 ГПК України, отже відповідна заява заявника про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред’явлення до виконання задовольняється судом.

Крім цього, як вбачається з наданих доказів, на даний час відбулись зміни в організаційно-правовій формі стягувача.

Так, відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» постановою КМУ від 25.06.2014 № 200 було утворено ПАТ «Українська залізниця».

Нову юридичну особу було утворено в процесі реорганізації шляхом злиття Державної адміністрації залізничного транспорту Укрзалізниця, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування за переліком згідно з додатком 1 до зазначеної постанови КМУ, до якого зокрема було включено ДП «Придніпровська залізниця».

Постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» було затверджено статут ПАТ «Українська залізниця», пунктом 2 якого визначено, що новостворене товариство є правонаступником усіх прав і обов’язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, на базі яких воно утворене.

21.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про проведення реєстрації юридичної особи - ПАТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), де в розділі про відокремлені структурні підрозділи юридичної особи зазначено зокрема Регіональну філію «Придніпровська залізниця», код ЄДРПОУ ВП 40081237.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність проведення процесуального правонаступництва позивача (стягувача), зокрема шляхом заміни ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; код ЄДРПОУ ВП 40081234).

Керуючись ст. 25, 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» № ДНЮ-2/89 від 12.07.2017 (вх. № 18412/17) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Провести процесуальне правонаступництво у справі № 901/3146/13 та замінити позивача (стягувача) ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» (49602, м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 108; код ЄДРПОУ 01073828) правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; код ЄДРПОУ ВП 40081234).

3. Видати дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2014 № 901/3146/13 про стягнення з ПАТ «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» на користь ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень»: штрафу у розмірі 17610,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1720,50 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 860,25 грн.

4. Поновити строк для пред’явлення дубліката наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2014 у справі № 901/3146/13 до виконання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23.10.2017

Суддя С.Ю. Наріжний