Рішення № 6971325, 07.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2009Справа №2-9/5609-2009 За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя", м. Сімферополь

До відповідача № 1 Військової частини А-2760, м. Сімферополь

До відповідача № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, м. Сімферополь

Про стягнення 7722,15 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Марков Д.О. – предст., дор. пост. №1 від 08.01.2009 р.

Від відповідача №1 – Шушукова С.С. – предст., дор. пост. №1 від 01.10.2009 р.

Від відповідача №2 – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 7722,15 грн. заборгованості, у тому числі 6562,87 грн. основного боргу, 377,93 грн. індексу інфляції, 144,10 грн. 3% річних, пеню у сумі 637,25грн .

Відповідач №1 заявою вих. №1238 від 01.12.2008 р. просить провадження по справі припинити, оскільки сума основного боргу 6562,87грн. погашена, що підтверджується платіжним дорученням №1244 від 26.10.2009р.

Відповідач №1 у клопатанні від 07.12.2009р. просить зменшити суму пені, оскільки є державною неприбутковою організацією.

Відповідач №2 повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

03.02.2009 р. між позивачем та відповідачем №1 був укладений|ув'язнений| договір № 2259 на водопостачання з комунального водопроводу і відведення стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно договору, за наявності води в джерелах.

Крім того, між сторонами була підписана додаткова угода до договору водопостачання з комунального водопроводу і відведення стоків в комунальну каналізацію № 2259 від 03.02.2009. Згідно п.п.17,18 розділу 1 цієї Додаткової угоди та ст.ст.541,543 ЦК України відповідач №2 зобов'язується виконувати платежі за зобов'язаннями Відповідача №1, тобто оплачувати послуги надані Позивачем згідно Договору № 2259 від 03.02.2009 та нести солідарно відповідальність, яка пов'язана з оплатою послуг за водопостачання та водовідведення згідно Договору № 2259 від 03.02.2009.

На підставі зазначеного договору та додаткової угоди від 03.02.2009р. відповідачем споживалась вода та скидалися стоки.

На оплату спожитих відповідачем №1 послуг з водопостачання та водовідведення за вищевказаним Договором позивач виставляв рахунки № 2259 від 06.01.2009 р. на суму 19055,88 грн., ПДВ 381,18 грн., загалом 2287.06 грн. за період з 01.12.08р. по 01.01.09р.; № 2259 від 03.02.2009 р. на суму 3387,29 грн., ПДВ 677,46 грн., загалом 4064.75 грн. за період з 01.01.09р. по 01.02.09р.; № 2259 від 03.03.2009 р. на суму 2507,14 грн., ПДВ 501,43 грн., загаломм 3008.57 грн. за період з 01.02.09р. по 01.03.09р.; № 2259 від 02.04.2009р. на суму 3120,46 грн., ПДВ- 624,09 грн., загалом 3744.55 гри, за період з 01.03.09р. по 01.04.09р.; №2259 від 06.05.2009р. на суму 2802,79 грн., ПДВ- 560,56 грн., загалом- 3363.35 грн. за період з 01.04.09р. по 01.05.09р.; №2259 від 03.06.2009р. на суму 2829,46 грн., ПДВ - 565,89 грн. загалом 3395.35 грн. за період з 01.06.09р. по 01.07.09р.; №2259 від 14 .07.2009р. на 6680,26 грн., ПДВ- 1336,05 грн., загалом 8016.31 грн.; №2259 від 06.08.2009р. на загальну суму 6562.87 грн. Всього виставлено рахунків на суму 34 442,81 грн.

На вищевказаних рахунках стоїть підпис з боку абонента (відповідача) про згоду з сумами спожитих послуг та їх обсягом.

Окрім того, на підтвердження обсягів спожитої води та водовідведення позивачем та в відповідачем складені та підписані акт виконаних робіт за січень 2009 р. від 06.01.09р.; акт виконаних робіт за лютий 2009р. від 03.02.2009 p.; акт виконаних робіт за березень 2009р. від 03.03.2009 p.; акт виконаних робіт за квітень 2009р. від 02.04.2009 p.; акт виконаних робіт за травень 2009р. від 06.05.2009 p.; акт виконаних робіт за червень 2009р. від 03.06.2009 p.; акт виконаних робіт за липень 2009р. від 14.07.2009 p.; акт виконаних робіт за серпень 2009р. від 06.08.2009р.

Окрім того, на підтвердження прийнятих на себе зобовязань за вищевказаним договором відповідачем оплачено частково в рахунок основного боргу 27 580,91 грн.

Згідно п. 4.2.1 договору відповідач зобовязаний здійснити остаточний розрахунок за їй виставленим рахунком у термін Зх банківських днів з моменту отримання рахунку за спожиті послуги. Звітним місяцем вважається місяць в якому безпосередньо надавались д послуги за даним договором.

Відповідач порушував свої зобов'язання і умови договору, оплату за надані послуги у повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим, за період з 01.01.2009 року по 06.08.2009 року борг складає 6562,87 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи відповідачем основний борг у сумі 6562,87 грн. був погашений, що підтверджується платіжним дорученням №1244 від 26.10.2009р.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 6562,87 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 144,10 грн. за період з лютого 2009р. по 24.09.2009р. теж підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції у сумі 377,93 грн. за період з лютого 2009р. по 24.09.2009р. теж підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 637,25грн . пені за період з 01.04.2009р. по 24.09.2009р.

Пунктом 11.1.1 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання. Також судом прийнято до увазі, то що сума основного боргу на день розгляду справи погашена.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 300грн. і стягнути з відповідача пеню у розміру 300грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 07.12.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Військової частини А-2760 (95047, м. Сімферополь, вул. Льдозаводське, 1, п/р 35210003000208 в ГУ ГУ ГКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 07654851) 3231904 на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, п/р 2600113192 у КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506) 377,93 грн. індексу інфляції, 144,10 грн. 3% річних, пеню у сумі 300грн., 102 грн. держмита і 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В частині стягнення основного боргу у розміру 6562,87 грн. провадження по справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4.          В частині стягнення пені у розміру 337,25 грн. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.