Рішення № 6971238, 03.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2009Справа №2-12/5895-2009 За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (м. Київ, бул. Шевченко, 18) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція Житлового Будинку», (м. Сімферополь, вул. Училищна, 59, кв. 2).

Про стягнення 641,97 грн.

Суддя М.М. Іллічов

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Заяц С.А. – ю/к 2 категорії, довіреність б/н від 01.04.09;

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція Житлового Будинку» про стягнення заборгованості за ненаданні телекомунікаційні послуги в розмірі 612,23 грн., індексу інфляції в розмірі 4,44 грн., 3% річних від простроченої суми – 5,59 грн., пені в розмірі 19,71 грн., всього 641,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір №31192 від 04.12.2008 р. про надання телекомунікаційних послуг, в порушення умов якого, відповідач не здійснював оплату наданих позивачем послуг, у зв’язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 641,97 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив. До суду повернулось поштове відправлення, надіслане на адресу відповідача, з відміткою: «Адресат за зазначеною адресою не знаходиться».

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дирекція житлового будинку» був укладений Типовій договір №31192 про надання послуг телефонного зв’язку.

Пунктом 3.2.8. Типового договору, відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати за користування телефоном.

04.12.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Дирекція житлового будинку» був укладений Договір №31192 про надання послуги ADSL – підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентський лінії.

У свою чергу, п.п. 3.2.1 Договору передбачено зобов’язання відповідача своєчасно вносити плату за користування послугою. Пунктом 5.1. встановлено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому. Споживач зобов’язаний здійснювати оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що настає за звітним.

На виконання умов укладених Договорів, позивачем належним чином виконувались зобов’язання та були надані відповідачу передбачені телекомунікаційні послуги. Однак, в порушення умов Договору, відповідач оплату наданих послуг не здійснив, у зв’язку з чим, 11.09.2009 р. на його адресу була направлена претензія вих. №06/8-195.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст.526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Так, за період з 01.04.2009 р. по 24.07.2009 р. за відповідачем виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги зв’язку в розмірі 237,27 грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком від 27.10.2009 р. та оборотною відомістю. За період з 01.05.2009 р. по 16.07.2009 р. заборгованість відповідача за послуги по галузі «Інтернет» складає 374,96 грн. Спільна сума заборгованості відповідача за надані позивачем телекомунікаційні послуги складає 612,23 грн.

Згідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, розмір індексу інфляції за період прострочення платежів складає 4,44 грн., 3% річних від простроченої суми – 5,59 грн., нарахована пеня в сумі 19,71 грн.

Таким чином, спільна сума боргу, яка підлягає стягненню з ТОВ «Дирекція житлового будинку» за надані позивачем телекомунікаційні послуги складає 641,97 грн.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція житлового будинку» (95001, м. Сімферополь, вул. Училищная, 59, кв. 2 р/р 26002240013001 в філії ВАТ КБ «Надра» КРУ м. Сімферополь, МФО 384823 ОКПО 34309148) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург,11, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021 ОКПО 22236588) суму заборгованості в розмірі 612,23 грн., індекс інфляції в розмірі 4,44 грн., 3% річних від простроченої суми – 5,59 грн., пеню в сумі 19,71 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.