Постанова № 6970723, 17.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 39117/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков"ягівський комбінат хлібопродуктів "

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

пропро визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ков"ягівський комбінат хлібопродуктів " звернувся до суду з позовом до Нововодолазької МДПІ у Харківській області в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної податкової інспекції №0000011505/0 від 16.03.09р., №0000011505/1 від 31.03.09р. та №0000011505/2 від 29.05.09р. за якими позивачу Закритому акціонерному товариству "Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів" визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в загальній сумі 46015,50 грн. з яких основний платіж 30677 грн. та штрафна (фінансова) санкція 15338,5 грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржені податкові повідомлення-рішення №0000011505/0 від 16.03.09р., №0000011505/1 від 31.03.09р. та №0000011505/2 від 29.05.09р. винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погодився з мотивами визначених в заперечення, посилаючись на доведеність порушень норм ЗУ «Про податок на додану вартість»з боку позивача, що зафіксовано в акті №232/15-024/32276467 від 25.02.09р. «Про результати невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»за липень 2008 року»

Судом відповідно до ст.55 КАС України здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»на його правонаступника ТОВ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів», який виник шляхом перетворення ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів».

          Судом встановлено, що представниками Нововодолазької МДПІ у Харківській області було проведено невиїзду документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів» за липень 2008р., за результатами перевірки було складено акт №232/15-024/32276467 від 25.02.09р. яким встановлено порушення позивачем норм ЗУ «Про податок на додану вартість», а саме:

- порушення пп. п. 7.2.1, п. 7.2.3, 7.2.4 п.7.2 та п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»занижено податок на додану вартість за липень 2008р. в сумі 53000 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником Нововодолазькою МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 16 березня 2009 року №0000011505/0, яким Закритому акціонерному товариству «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 30677 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 15338,50 грн.

В результаті адміністративного оскарження позивачем зазначеного податкового повідомлення-рішення скарги платника залишені без задоволення, сума податкового зобов’язання залишена без змін, податкове повідомлення-рішення набрало форму податкових повідомлень-рішень від 31.03.09р. за №0000011505/1, №0000011505/2 від 29.05.09р.

Суд зазначає, що відповідач ґрунтує свої висновки на тому, що при проведенні співставлення суми податкового кредиту визначеної в податковій декларації за липень 2008 року та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що в розділі 2 «Податковий кредит»включено контрагента індивідуальний податковий номер якого 355023315536. Даний індивідуальний податковий номер присвоєно підприємству ТОВ «Грандіс»код ЄДРПОУ:35502330, яке знаходиться на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі. В зв’язку з чим відповідач вважає, що платника податку на додану вартість з назвою ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»кодом 35502330, індивідуальним податковим номером 355023315536 не існує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, 12.05.2008 року між ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»та ТОВ «Фортуна Фьючер2007»був укладений договір № 05\05\РР на ремонт цементних, бетонних та асфальтобетонних підлог в будівлях (складах), тобто було замовлено відповідні роботи з поточного ремонту.

По закінченню робіт був складений акт здачі –приймання виконаних підрядних робіт по ремонту цементних, бетонних та асфальтобетонних підлог в будівлях (складах) 30.06.2008 року, який складено замовником ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»та генпідрядником ТОВ «Фортуна Фьючер2007»на суму 318000 грн. з урахуванням ПДВ. Наведені підрядні роботи оплачені ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів», що підтверджується випискою банка за 05.06.08р.

ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»від ТОВ «Фортуна Фьючер2007»отримав податкову накладну №3006086 від 30.06.08р.

Зазначена податкова накладна згідно з пп. 7.2.1 п.7.2 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) має всі необхідні реквізити, що не заперечує і сам відповідач.

Підприємство ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»надало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100077909, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 15.10.2007 року № 271459, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради за місцем юридичної особи: Одеська область, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.18.

Як було встановлено судом, дійсно підприємство ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»змінило, як місце реєстрації так і назву підприємства на ТОВ «Грандис», що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за №520124.

Зміни проходили поступово: ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»05.08.2008 року змінило адресу на Луганську область, м. Луганськ, вул. Дніпропетровська, 53А; 18.12.2008 року відбулась зміна назви ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»на ТОВ «Грандис»і адреси на 08132, Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27.

Суд зазначає, що на момент надання послуг ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»та надання податкової накладної №3006086 від 30.06.08р. на суму 318000 грн. з ПДВ, ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»була зареєстрована Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, буд 18 і мала свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100077909.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Сума податку на додану вартість, сплачена у зв'язку з придбанням у ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»та ЗАТ «Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів»товарів (послуг), була включена позивачем до податкового кредиту, що підтверджується декларацією з податку на додану вартість за липень 2008р. (отримана ДПІ 18.08.08р.).

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (послуг).

Згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (платника податку) у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом і повинна відповідати вимогам п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що на момент проведення перевірки позивач мав належним чином оформлену податкову накладну, отриману від ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»на підтвердження суми податкового кредиту.

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст. 9 зазначеного Закону.

Відповідно до п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України N 165 від 30.05.97, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.

Пункт 2 вказаного Порядку встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Отже, оскільки ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»на час здійснення спірної операції був платником податку на додану вартість про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100077909. то суд приходить до висновку, що ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»мало право видавати податкові накладні, а податкова накладна №3006086 від 30.06.08р видана на законних підставах.

                    З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження позивача, що сума податкового кредиту в липні 2008р. сформована на підставі належним чином оформленої податкової накладної № 3006086 від 30.06.08р. виданої йому підрядником - ТОВ «Фортуна Фьючер 2007».

Виходячи з вище викладеного суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення № 0000011505/0 від 16.03.2009 року; № 0000011505/1 від 31.03.2009 року; № 0000011505/2 від 29.05.2009 року винесено Нововодолазькою МДПІ в Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

          Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до положень ст.. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков"ягівський комбінат хлібопродуктів " до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним –задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області № 0000011505/0 від 16.03.2009 року; № 0000011505/1 від 31.03.2009 року; № 0000011505/2 від 29.05.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков"ягівський комбінат хлібопродуктів", код. 322764620065 суму сплачених судових витрат в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.