Ухвала суду № 69699862, 20.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2010/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Троян Т. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.суддівВасиленко Л. І., Карпенко О. В. при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про солідарне стягнення заборгованості.

Позивач вказує, що згідно до умов кредитного договору № 014/ 02-2 / 710 -08 від 22 травня 2008 року банк надав ОСОБА_6 кредит в сумі 85000 доларів США на строк 48 місяців зі сплатою 15 % річних.

29 серпня 2017 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку в частині щодо недотримання правил підсудності. Апелянт вважає, що судом не було дотримано вимог ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України з питань підсудності цивільних справ. Апелянт просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження у справі від 29.08.2017 року у цивільній справі №712/10227/17 у зв`язку із недотриманням правил підсудності.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися . Від ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 - апелянтів по справі надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши суддю -доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, виходячи з наявних у справі даних про місце реєстрації відповідачів згідно запиту суду, оскільки за наявності кількох відповідачів, які зареєстровані та проживають в різних населених пунктах, право вибору суду належить позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, який відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За загальними правилами, установленими ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

За даними відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 28.08.2017 року на запит суду ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с.78).

Інших доказів реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_6 апелянтом суду не надано.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано вимоги процесуального законодавства щодо відкриття провадження у справі, а тому доводи апелянта є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, доводи апелянта про непідсудність Соснівському районному суду м. Черкаси зазначеної справи є безпідставними та ґрунтуються на невірному тлумаченні апелянтом норм цивільно-процесуального законодавства, що визначають компетенцію суду для розгляду і вирішення конкретної цивільної справи.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню колегією суддів, оскільки підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відкриття провадження у справі за даною позовною заявою, тому ухвала суду про відкриття провадження у справі не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то відсутні підстави для її скасування, а апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :