Ухвала суду № 696939, 15.05.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

      Справа №АС10/2-07                                      Головуючий 1 інстанції: Малафєєва І.В.

          Категорія:                                                        Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 травня  2007 р.                                                 Справа № 22-а-40/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Хомицькій О.О.

за участю представників:

позивача –  Слюсар Т.В.

відповідача – Шаповал Л.О.

3-тя особа –  не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача на постанову господарського суду Сумської  області від 26.02.2007 р. по  справі №АС 10/2-07

за позовом  ЗАТ «Укрросметал», м. Суми

до ДПІ у м. Суми

3-я особа – Сумська міська рада

про  визнання не чинним  податкового повідомлення - рішення

встановила:

            Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000502311/0/82972 від 26.12.2006р. про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкції по податку на землю в сумі 11014.03 грн., в т.ч. 7342,69 грн. основного платежу, 3671,34 грн. штрафних санкцій,  та №0000512311/0/82973 від  26.12.2006 р.про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій по орендній платі за землю в сумі 9811,67 грн.. в т.ч. 6541,11  грн. основного платежу, 3270.56 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.02.2007р. (повний текст підписаний 28.02.2007р.) по справі №АС10/2-07 (суддя Малафєєва І.В.) вимоги позивача задоволені.       Визнано           нечинним           податкове            повідомлення-рішення № 0000502311/0/82972    від    26.12.2006р.    про    визначення    суми    податкового зобов'язання  з  урахуванням   штрафних  санкцій   по   податку   на  землю  в  сумі 11014,03   гри.,  в т.ч.  7342,69  гри.  основного  платежу,  3671,34   грн.   штрафних санкцій. Визнано           нечинним           податкове           повідомлення-рішення №0000512311/0/82973   від   26.12.2006   р.      про   визначення   суми   податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій по орендній платі за землю в сумі 9811,67  грн..  в т.ч.  6541.11   грн.     основногоплатежу,  3270,56  грн.  штрафних санкцій.

            Відповідач з постановою господарського суду Сумської  області від 26.02.2007 р. по  справі №АС 10/2-07 не згоден, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

            Позивач вважає, що постанова господарського суду Сумської  області від 26.02.2007 р. по  справі №АС 10/2-07 прийнята у повній відповідності з діючим законодавством та урахування усіх суттєвих обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

            Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, у судове засіданні не прибула, представники позивача та відповідача вважають, що у відсутності представника третьої особи можливо розглядати справу.

            При розгляді матеріалів справи судова колегія встановила, що за результатами виїзної планової перевірки ЗАТ «Укрросметал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р. (акт від 12.12.2006р. №7718/2311/21120079/38) прийняті оспорюванні позивачем податкові повідомлення-рішення.

1. Рішенням №0000502311/0/12972 визначено суму податкового зобов'язання з податку на землю в розмірі 11014,03 гри. (в т.ч. 7342,69 гри. - за основним платежем. 3671,34 грн. - штрафних (фінансових) санкцій ), оскільки, на думку відповідача, з боку позивача має місце  порушення статті 7Закону України «Про плату за землю» в частині сплати земельного податку за земельну ділянку по вул. Ковпака 14/1 за період з лютого 2005 року по червень 2006    року     в    розмірі    трьох відсотків суми земельного податку (п. 3.1.7 акту перевірки (сторінки 20-21).

Судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 2 Закону України „Про плату за землю" земельний податок сплачують власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Земельна ділянка, що розташована в м. Суми по вул. Ковпака, 14 /1 передана ЗАТ „Укрросметал" в оренду, про що укладено договір оренди від 05.09.2005 року.

Відповідно до статті 15 Закону України „Про плату за землю" власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Відповідно частини 2 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної  ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Ковпака, 14/1. було зареєстровано 15 червня 2006 рок. Таким чином  саме з цієї дати ЗАТ „Укрросметал" має сплачувати орендну плату у розмірах, передбачених договором оренди. Внесення плати за землю в розмірі земельного податку до моменту укладання договору та його державної реєстрації, тобто до виникнення права  на оренду земельної ділянки, діючим законодавством не передбачено.

            Судова колегія вважає, що господарський суд Сумської області правомірно дійшов висновку, що Рішення Сумської міської ради від 02.02.2005 року № 1089-МР „Про припинення та перехід права користування земельними ділянками" не може бути підставою для сплати орендної плати чи земельного податку.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позивач самостійно здійснював сплату за земельну ділянку, але у меншому, ніж необхідно, розмірі і це свідчить про погодження позивача з необхідністю платежів. Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що це внесення було помилковим.  

Судова колегія вважає, що внесення ЗАТ «Укрросметал» з власної ініціативи  плати за вищевказану земельну ділянку в період з лютого 2005р. по червень 2006 р. урозмірі трьох відсотків земельного податку, з оглядом на пояснення представника позивача, не є погодженням з необхідністю внесення платежів  і не може вважатись порушенням статті 7 Закону України „Про плату за землю".

Не може бути визнано обґрунтованим посилання відповідача на те, що позивач повинен був сплачувати земельний податок з моменту прийняття рішення про виділення земельної ділянки до моменту реєстрації договору оренди.  З вищенаведених норм Земельного кодексу України та Закону України «Про плату за землю» вбачається, що земельний податок, крім власників земель, сплачують також землекористувачі, яким земельні ділянки передані в постійне користування з моменту одержання державного акту та його реєстрації, а не орендарі до моменту державної реєстрації договору оренди, після якої вони є платниками орендної плати.

З оглядом на викладене судова колегія вважає, що господарський суд Сумської області  правомірно дійшов висновку, що     податкове     повідомлення-рішення     №0000502311/0/82972     від 12.12.2006р. підлягає визнанню нечинним.

2. Податковим   повідомленням-рішенням   №   0000512311/0/82973   визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій по орендній платі  за  землю  в  сумі  9811,67  грн.,  із  них за основний   платіж   6541.11   грн.,  штрафні санкції 3270,56 грн.

На думку відповідача позивач порушив абз.3 ст.21 Закону України «Про оренду землі»  в частині сплати орендної плати за земельну ділянку по вул. Тополянська, 15 без        урахування коефіцієнту індексації.

            Але зазначений висновок не ґрунтується  на нормах діючого законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України .. Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю о встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Договір оренди на земельну ділянку по вул. Тополянська, 15 між ЗАТ „Укрросметал" та Сумською міською радою укладено відповідно до ст. 639 ЦК України. Пунктом 2.3 зазначеного договору розмір орендної плати встановлено у сумі 2176,09 грн. на місяць. Відповідно до статті 654 ЦК України зміни до договору вносяться в тій самій формі, що й договір, що змінюється. Зазначене передбачено також пунктом 4.5 договору оренди. У вищезазначений договір зміни не вносилися. Відповідно до статті 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки переглядається за згодою сторін. Орендодавцю належитьправо вимагати збільшення розміру орендної плати шляхом укладання додаткової угоди до договору в належній формі. Пропозицій щодо  зміни розміру орендної платті від орендодавця до орендаря не надходило.

Таким чином, висновок відповідача щодо необхідності внесення орендної плати за земельну    ділянку,    розташовану    по    вул.    Тополянська,15   з    урахуванням

підвищеного коефіцієнту 1,5 та коефіцієнту індексації нормативно - грошової оцінки землі суперечить нормам земельного законодавства.

Не може вважатись обґрунтованим посилання відповідача  на Постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель», оскільки ця постанова лише визначає методики проведення індексації.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

                                             ухвалила:

Постанову господарського суду Сумської області від 26.02.2007 р. по  справі №АС 10/2-07  залишити без змін.

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Суми  залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

        Головуючий суддя                                                 Філатов Ю.М.

                  Судді                                                                   Водолажська Н.С.

                                                                                                Шевцова Н.В.

                З оригіналом згідно                                                                Ю.М. Філатов