Ухвала суду № 69668732, 19.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6820/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

пр-к апелянта Морозова В.В.

пр-к позивача Гордієнко М.М.

пр-к третьої особи Касіяненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Антимонопольного комітету України, треті особи: філія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та філія "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять ухвалене рішення скасувати.

Від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів.

Заслухавши суддю-доповідача щодо питання зупинення апеляційного провадження в справі до надання додаткових доказів, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати час для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на необхідність часу для витребування додаткових доказів, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки надання додаткових доказів є суттєвим для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" та Антимонопольного комітету України про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі № 826/6820/17 за апеляційними скаргами Антимонопольного комітету України та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Антимонопольного комітету України, треті особи: філія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та філія "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 19.10.2017.