Ухвала суду № 69649852, 17.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Шевченківський районний суд м. Києва заочним рішенням від 26 листопада 2013 року позов задовольнив: у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 10-29/5887 у розмірі 1 млн 570 тис. грн звернув стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 5 серпня 2008 року, зареєстрованому в Київському міському бюро технічної інвентаризації 7 серпня 2008 року, шляхом визнання права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним банком «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»); визнав за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на вказану однокімнатну квартиру; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд м. Києва 15 лютого 2017 року заочне рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12 липня 2017 року рішення суду апеляційної інстанції скасувала, заочне рішення суду першої інстанції залишила в силі.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року та залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 37-39 Закону України «Про іпотеку».

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року та 22 березня 2017 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що не виключається можливість набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України постановою від 2 листопада 2016 року, наданою заявником для порівняння, скасувала судові рішення судів касаційної та апеляційної інстанцій і направила справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки, скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове, апеляційний суд не встановив, чи дотримався позивач порядку, визначеного умовами кредитного договору, та чи виникло у зв'язку з цим у позичальника зобов'язання дострокового виконання кредитного договору.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України постановою від 22 березня 2017 року, що надана заявником для порівняння, скасувала судові рішення судів касаційної та апеляційної інстанцій і направила справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки, звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що право вимоги до відповідача належить йому на підставі укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, але матеріали справи не містять жодних доказів зазначеному, не свідчить про це й виписка з договору.

З огляду на викладене правові висновки Верховного Суду України в указаних постановах та в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах справ, установлених судами.

Таким чином, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з його невідповідністю викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбачена пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України вважає, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити, у зв'язку з чим зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук В.М. Сімоненко