Ухвала суду № 69649196, 19.10.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1108/17

Номер провадження 1-кп/623/139/2017

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2017 року м. Ізюм Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Козир М.В.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені, потерпілий та захисник не заперечували проти клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника, суд вважає продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання та продовження строку дії домашнього арешту, суд враховує вік обвинувачених, обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, вони мають міцні соціальні зв`язки, тяжкість покарання, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, ОСОБА_3, відсутність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_2, наявність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_3, репутацію обвинувачених, розмір матеріальної шкоди, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення як особи, які ніде офіційно не працюють, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно обрати та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не встановлено.

За таких обставин, наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 20 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту.

Продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на два місяці - до 20 грудня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло (місце постійного проживання), яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Селянська, 24, в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. - без дозволу прокурора або суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло (місце постійного проживання), яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Короленка, 8 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. - без дозволу прокурора або суду.

Зобов'язати обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Ізюму Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк