Ухвала суду № 69648683, 19.10.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 718/470/17

Провадження № 1-кп/723/2309/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року

Колегія суддів Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi

В складі головуючої Пташник А.М.,

суддів Дячук О.О., Бужори В.Т.

розглянувши заяву про самовідвід запасного судді Дедик Н.П. у кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201426011000622 від 21.11.2014 року.

встановив:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 26.06.2017 року та у відповідності до вимог ст. 34 КПК України на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області направлено кримінальне провадження № 12014260110000622 з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № 12014260110000622 з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України надійшло до провадження Сторожинецького районного суду Чернівецької області та визначено колегію суддів в складі: головуючої судді Пташник А.М. та суддів Дячук О.О., Бужори В.Т. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є самовідвід. Згідно ухвали від 17.08.2017 року заяву про самовідвід судді Яківчика І.В. задоволено.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року визначено запасним суддею суддю Дедик Н.П.

Під час проведення підготовчого судового засідання суддя Дедик Н.П. заявила самовідвід, оскільки при визначенні запасним суддею відповідно до п. 2.3.35, 2.3.36 Положення про автоматизовану систему документообігу суду запасний суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу справ між суддями. Результатом визначення запасного судді є протокол автоматичного визначення запасного судді, що автоматично створюється автоматизованою системою. Оскільки запасний суддя призначений без автоматизованого розподілу справ, заявила собі самовідвід.

Розглядаючи заявлений самовідвід і постановляючи ухвалу, суд зважаючи на положення ст. 81 ч.1 КПК України, щодо того, що заявлений відвід одному із суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядається цим же складом суду, виходить з наступного.

Статтями 75,76 КПК України визначений безальтернативний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Дедик Н.П. по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260110000622 від 21.11.2014 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Пташник А.М.

Судді Дячук О.О.

Бужора В.Т.