
Справа № 191/1992/17
Провадження № 2/191/1095/17
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді Матіяш С.К.,
за участю секретаря- Якимчук Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів, які стягнуті з відповідача на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2013 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
16.08.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, просить залучити її до участі у справі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, оскільки вона є непрацездатним пенсіонером та потребує матеріальної допомоги з боку свого сина.
Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.
Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 та додані до неї документи, приходить до наступного.
Згідно зі ст.125 ЦПК України до позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, провадження у якій відкрито, застосовуються положення статей 123,124 ЦПК України.
Стаття 123 ЦПК України передбачає право відповідача подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст..179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Таким чином, предметом первісного позову є аліменти на утримання дітей, які являються їх власністю, в той час як третя особа ОСОБА_5 заявляє вимоги про стягнення аліментів на її утримання як на непрацездатну особу, що не є однорідними за своїми правовідносинами та не можуть зараховуватися або виключати задоволення первісного позову.
У звязку з викладеним, суд вважає необхіднимпозовну заяву ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала, оскільки її спільний розгляд з первісним позовом є недоцільним,та розяснити третій особі її право звернутися до суду з самостійним позовом.
На підставі викладеного ,керуючись ст.123-125 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 про стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Судове рішення № 69644517, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/1992/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: