
Справа № 191/1992/17
Провадження № 2/191/1095/17
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді Матіяш С.К.,
за участю секретаря- Якимчук Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів, які стягнуті з відповідача на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2013 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
16.08.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, просить залучити її до участі у справі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, оскільки вона є непрацездатним пенсіонером та потребує матеріальної допомоги з боку свого сина.
Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.
Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 та додані до неї документи, приходить до наступного.
Згідно зі ст.125 ЦПК України до позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, провадження у якій відкрито, застосовуються положення статей 123,124 ЦПК України.
Стаття 123 ЦПК України передбачає право відповідача подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст..179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Таким чином, предметом первісного позову є аліменти на утримання дітей, які являються їх власністю, в той час як третя особа ОСОБА_5 заявляє вимоги про стягнення аліментів на її утримання як на непрацездатну особу, що не є однорідними за своїми правовідносинами та не можуть зараховуватися або виключати задоволення первісного позову.
У звязку з викладеним, суд вважає необхіднимпозовну заяву ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала, оскільки її спільний розгляд з первісним позовом є недоцільним,та розяснити третій особі її право звернутися до суду з самостійним позовом.
На підставі викладеного ,керуючись ст.123-125 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 про стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
The court decision No. 69644517, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 191/1992/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: