Ухвала суду № 69643223, 18.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/12534/17

провадження 2/201/2872/2017

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання третіх осіб про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро-Агропрайд, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт, Товариство з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт і Кооператив Колосок про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання третіми особами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надано окремі самостійні свої позови і заявлено клопотання про обєднання в одне провадження вищевказаних вимог ОСОБА_1 з їх вимогами до цих же відповідачів про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зясувавши думку учасників судового спору, засідання, перевіривши матеріали справи та позовів вказаних третіх осіб, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки позовні вимоги заявлено стосовно тих же обставин, відносно тих же сторін, по яким мається в цьому суді спір, тобто спір є між тими ж сторонами та про той же предмет, тотожні правовідносини, позовні вимоги однорідні і похідні; спільний розгляд цих позовів є доцільним і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін і інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 31, 123, 124, 125, 126, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обєднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро-Агропрайд, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт, Товариство з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт і Кооператив Колосок про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди та самостійні окремі позови третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди.

Суддя -