Ухвала суду № 69636316, 03.10.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1979/17

2/296/1425/17

У Х В А Л А

про забезпечення виконання ухвали про призначення судової експертизи

"03" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі питання про забезпечення виконання ухвали про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 22 474,38 грн., відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження у сумі 850 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від "06" вересня 2017 р. у цивільній справі №296/1979/17 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5

19.09.2017 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2017 р.

В судовому засіданні 03.10.2017 року представник позивача просив долучити до матеріалів справи оригінал звіту про оцінку автомобіля №559 від 05.01.2017 та СD-диск з наявними в електронному вигляді світлинами, що містять кольорове зображення пошкоджень автомобіля Renault Captur, державний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача проти долучення оригіналу звіту про оцінку автомобіля №559 від 05.01.2017 не заперечував, щодо долучення СD-диску з наявними в електронному вигляді світлинами, що містять кольорове зображення пошкоджень автомобіля заперечував, посилаючись на те, що не всі світлини наявні на диску містяться у звіті та ставив під сумнів їх походження.

Крім того, судовий експерт з метою коректності формулювань питань, щоб не виходити за межі компетентності судового експерта просив уточнити поставлених на вирішення експертизи питання у запропонованій експертом редакції.

Відповідно до частини 4 статті 144 ЦПК України якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_5 про забезпечення виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від "06" вересня 2017 р. - задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи справи оригінал звіту про оцінку автомобіля №559 від 05.01.2017 та СD-диск з наявними в електронному вигляді світлинами, що містять кольорове зображення пошкоджень автомобіля Renault Captur, державний номер НОМЕР_1.

3. Уточнити питання, поставлені на вирішення судової експертизи, призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від "06" вересня 2017 р., а саме:

3.1. Який матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля Renault Captur, реєстраційний номер АМ 2471СА на 24.02.2017 року?

3.2. Яка вартість відновленого ремонту автомобіля Renault Captur, реєстраційний номер АМ 2471СА на 24.02.2017 року?

3.3. Яка вартість відновленого ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля Renault Captur, реєстраційний номер АМ 2471СА на 24.02.2017 року, враховуючи, що наданий КТЗ на дослідження не мав пошкоджень до 30.12.2016 року.

3.4. Яка величина втрати товарної вартості автомобіля Renault Captur, реєстраційний номер АМ 2471СА на 24.02.2017 року?

4. Провадження у справі №296/1979/17 зупинити на час проведення експертизи.

5. Матеріали цивільної справи №296/1979/17 та копію цієї ухвали направити експерту ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 41 офіс 1) для виконання.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота