Ухвала суду № 69636307, 21.09.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10155/16-ц

2/296/973/17

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння.

Враховуючи те, що позивачка стверджує, що вона не підписувала 12.09.2011 року Заяву-згоду подружжя на укладення договору позивачкою в судовому засіданні подано клопотання про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу.

В поданому клопотанні позивачка просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Житомирському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар,18).

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи при вирішенні питання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

На вирішення експерту позивачем було запропоновано поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та напис Людмила Володимирівна у Заяві-згоді подружжя на укладення договору від 12.09.2011 року підпис під якою посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.09.2011 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- «Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком»?

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.143, 145, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5»як ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Житомирському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар,18).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та напис Людмила Володимирівна у Заяві-згоді подружжя на укладення договору від 12.09.2011 року підпис під якою посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.09.2011 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. «Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком»?

Встановити строк проведення судової експертизи протягом 30 днів з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_5»як ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1)

Для проведення експертизи надати матеріали справи №296/10155/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ю. І. Драч