Ухвала суду № 69635535, 19.10.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17727/16-ц Провадження №22-ц/773/1406/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія:2 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року та попередні ухвали у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року та попередні ухвали суду в даній цивільній справі.

Проте, при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення або ухвалу суду першої інстанції.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Всупереч зазначеним вимогам закону апеляційна скарга в даній справі подана на декілька судових рішень, що не відповідає вимогам статей 292 і 295 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвал суду першої інстанції, як це передбачено пунктом 5 частини 2 статті 295 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі скарзі зазначено, що апеляційну скаргу подає ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4, хоча ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які брали участь у даній справі, і суду не подано будь-яких даних про те, що суд, постановляючи оскаржувані судові рішення, вирішив питання про її права та обовязки.

Також апеляційна скарга подана на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, хоча відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Отже в даному випадку ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З огляду на викладене та відповідно до вимог статті 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року та на попередні ухвали в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя