Рішення № 69630903, 19.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4874/17

2/303/2372/17

ряд стат звіту 26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

19 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 46 399 грн. 02 коп. за договором № б/н від 27.08.2008 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньої взятих на себе зобовязань, станом на 31 липня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 46 399 грн. 02 коп., з яких : заборгованість за кредитом 3816 грн. 52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 36 699 грн. 79 коп., заборгованість за пенею та комісією 3197 грн. 04 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 2185 грн. 67 коп. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутності, позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 27 серпня 2008 року отримала у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредит в сумі 4100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Внаслідок неналежного виконання останнього взятих на себе зобовязань за договором, станом на 31 липня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 46 399 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3816 грн. 52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 36 699 грн. 79 коп., заборгованість за пенею та комісією 3197 грн. 04 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 2185 грн. 67 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.4-6), анкетою-заявою (а.с.7), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.9-14).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови договору № б/н від 27.08.2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 46 399 (сорок шість тисяч тристо девяносто девять) грн. 02 коп., що складається із заборгованість за кредитом 3816 грн. 52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 36 699 грн. 79 коп., заборгованість за пенею та комісією 3197 грн. 04 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 2185 грн. 67 коп. за договором № б/н від 27.08.2008 року на р/р.№ 29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.Л. Морозова