Ухвала суду № 69626468, 19.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5401/17

УХВАЛА

19 жовтня 2017 рокуcуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Димитрова» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

Судом встановлено, що на підтвердження факту надіслання відповідачу копію позовної заяви з додатками позивач надав опис документів, що надсилається СВК «ім. Димитрова», згідно з яким на адресу відповідача направлено додатки до адміністративного позову, проте сам позов не направлено. Суд зазначає, що зазначений опис документів складений позивачем самостійно, відсутній підпис працівника поштового звязку та відбиток календарного поштового штемпеля. Також надано розрахунковий документ.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106 - 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Димитрова» про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 листопада 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо