Постанова № 69623064, 18.10.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1634/17

Провадження №3/515/2324/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого охоронцем в Тузлівському ТНВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на 1-му км Лебедівської коси біля с.Лебедівка Татабунарського району Одеської області, відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обовязків щодо залишення місця події з тимчасово обмеженим доступом, намагався вчинити протидію при спробі працівників поліції видворити порушника за межі зазначеної території, при цьому висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та розмахував руками, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 21 вересня 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. на своєму автомобілі заїхав на територію Лебедівської коси, розташованої поблизу с.Лебедівка та на прохання працівників поліції, які там знаходилися, вийшов з авто. Після того, як працівники поліції пояснили, що ця територія є місцем вчинення кримінального правопорушення та попросили її залишити, він відмовився це зробити, не дивлячись на неодноразові попередження працівників поліції про необхідність залишення зазначеної території та про можливість, у разі відмови, застосування до нього фізичної сили з використанням спецзасобів. Незважаючи на це, він чинив опір, вів себе агресивно, розмахував руками, висловлювався на адресу працівників поліції словами нецензурного змісту та покинув зазначену територію лише після застосування до нього спец прийому. Зазначив, що про вчинене шкодує та зобовязується у подальшому не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серії АА №612679, з якого вбачається, що 21.09.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 1-му км Лебедівської коси біля с.Лебедівка Татабунарського району Одеської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме відмовився залишити місце події з тимчасово обмеженим доступом, упирався, розмахував руками, висловлювався словами нецензурного змісту на адресу працівників поліції (а.с.10);

- довідкою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №895 від 10.10.2017 року про склад сімї ОСОБА_1 (а.с.6);

- характеристикою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №1047 від 10.10.2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе як спокійна, ввічлива, привітна людина, алкогольними напоями не зловживає (а.с.7);

- рапортом чергового інспектора Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області від 21.09.2017 року, з якого слідує, що 21.09.2017 року о 15 год. 10 хв. по телефону надійшло повідомлення заступника начальника Татарбунарського ВП ОСОБА_2 про те, що мешканці с.Тузли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 чинили злісну непокору працівникам поліції, не виконали законну вимогу поліції про залишення місця події, висловлювалися нецензурною лайкою, на зауваження не реагували (а.с.9);

- рапортом заступника начальника Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з викладенням обставин здійснення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню працівників поліції (а.с.10);

- рапортами ст.інспектора ЗКОЗ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з викладенням обставин протиправних дій ОСОБА_1 (а.с.11);

- письмовими поясненнями порушника з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнанням вини (а.с.12).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обставиною, що помякшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги позитивну характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.7), вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 185, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк