Ухвала суду № 69615253, 09.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/691/17 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.

Провадження № 22-ц/783/6311/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення справи

09 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту 1.4 кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено .

Визнано недійсним п.1.4 Кредитного договору №202.144.73706 від 22.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та Пуьлічним акціонерним товариством «Ідея Банк».

Рішення суду оскаржив представник ПАТ «Ідея Банк» Гошовська Р.Г.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції питання стягнення судового збору в дохід держави не вирішено.

Згідно з п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У зв»язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту 1.4 кредитного договору повернути до Золочівського районного суду Львівської області для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.