Постанова № 6961504, 26.11.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4777/09/2370

26 листопада 2009 р. м. Черкаси

09 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Поповій Ю.Є.,

за участю прокурора - Максимової В.В., прокурор відділу прокуратури області,

представників:

від позивача - Романець О.І., за довіреністю,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» про стягнення 100932 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Катеринопільського району звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» про стягнення 100932 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України в особі позивача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 101529 грн. 22 коп. пояснивши, що в ході перевірки встановлено, що відповідачу нараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 161932 грн., зокрема за 2005 рік 358170 грн. 60 коп., за 2006 рік 39217 грн. 60 коп., за 2007 рік 43346 грн. 13 коп., за 2008 року 42846 грн. 89 коп., за 2009 року 1301 грн., з яких сплачено 61000 грн. Отже загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 101529 грн. 22 коп.

Прокурор позовні вимоги представника позивача підтримав повністю.

Представник відповідача до суду не зявився, проте надіслав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що прокуратурою Катеринопільського району проведено перевірку в державній податковій інспекції у Катеринопільському районі на предмет своєчасності сплати субєктами підприємницької діяльності, відповідно до чинного законодавства, обовязкових платежів до бюджету, оскільки основою економічного суверенітету України є своєчасне та повне надходження дохідної частини бюджету, під час якої виявлено несплату податку з фізичних осіб товариством з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» у сумі 101529 грн. 22 коп.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» зареєстроване в Катеринопільській районній державні адміністрації 20.10.2004 року та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області з 01.11.2004 року, як платник податків та платежів до бюджету.

Згідно наданих представником позивача податкових розрахунків сум доходу нараховано на користь платників податку і сум утриманого з них податку з 2005 року по 2007 рік відповідачу нараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 161932 грн., зокрема за 2005 рік 358170 грн. 60 коп., за 2006 рік 39217 грн. 60 коп., за 2007 рік 43346 грн. 13 коп., за 2008 року 42846 грн. 89 коп., за 2009 року 1301 грн., з яких сплачено 61000 грн. Отже загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 101529 грн. 22 коп.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Крім цього, судом встановлено, що перелік видів податків і зборів (обовязковий платежів) визначений статтями 14 та 15 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25.06.1991 року, де зазначено, що податок з фізичних осіб є обовязковим до сплати.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8.1.1 та п. 8.1.2 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» N 889-IV від 22 травня 2003 року (далі Закон України N 889-IV), якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

П. 8.1.1. ст. 8 Закону України N 889-IV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Крім цього, судом встановлено, що згідно п. 8.1.2. ст. 8 Закону України N 889-IV, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Положення п. 15 ст. 1 вищевказаного Закону визначає, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм зазначеного вище Закону.

Суд зазначає, що нарахування, утримання i перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які провадять виплати доходів, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26 грудня 1992 року, тобто відповідач зобовязаний перераховувати до бюджету податок з нарахованої заробітної плати працівникам підприємства.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено податкове законодавство щодо сплати в установленому порядку та у строки, визначені законом, податку з доходів фізичних осіб, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню.

На підставі статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджетів органів місцевого самоврядування перешкоджає їх наповненню та фінансуванню відповідних видатків.

Суд вважає обґрунтованою та законною вимогу прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 101529 грн. 22 коп., а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічанка», що знаходиться за адресою: 20522, Черкаська обл., Катеринопільський район, с.Пальчик, ідентифікаційний код 331124444 в дохід Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі Черкаської області, що знаходиться за адресою: 20500, смт.Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 1, ідентифікаційний код 34393402, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 101529 (сто одна тисяча пятсот двадцять девять) грн. 22 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Коваленко