Рішення № 6960648, 16.11.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-529/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року          Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав у суд даний позов в якому просить: розірвати договір кредиту № 72-08кКШ від 10 липня 2008 року та стягнути солідарно з відповідачів  2422,98 грн. неповернутої суми кредиту, пеню в розмірі 5576,34 грн., проценти за користування кредитом в сумі 750,40 грн., штраф у розмірі 50% від загальної суми кредиту в сумі 1211,49 грн. та документально - підтверджені судові витрати в загальній сумі 349,61 грн..

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачці ОСОБА_2 згідно умов  кредитного договору №72-08кКШ від 10.07.2008 року кредитна спілка надала кредит в розмірі 3236 грн.. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором між кредитною спілкою і відповідачем ОСОБА_3. був укладений договір поруки, згідно якого поручитель прийняв на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором. Позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов  підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 10 липня 2008 року між Черкаським відділенням Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №72-08кКШ, згідно якого відповідачу надані в кредит кошти в розмірі 3236 грн.. Відповідно до умов даного договору позивач виконав свої зобов’язання щодо надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.07.2008 року. Відповідно до пунктів 1.1., 2.3. договору відповідач взяла на себе зобов’язання повернути кредит та сплатити проценти за його користування на умовах, визначених цим договором в строк до 10 липня 2009 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячно до 30 числа кожного місяця рівними частинами у розмірі 269,67 грн. не включаючи проценти за користування кредитом, які сплачуються окремо, що погоджено між сторонами у п. 3.3. кредитного договору. Відповідно до п. 3.1. договору плата за користування кредитом (проценти) становить 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту.

Даний договір кредиту відповідно до п. 9.2. вступив у силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов’язків за цим договором.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.2. кредитного договору за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як 30 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 проценту від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 6.2. та 5.4.4. цього договору передбачено сплату позичальником штрафу у розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту в разі дострокового розірвання кредиту.

24 лютого 2009 року позивачем на адресу позичальника направлялася письмова вимога про дострокове погашення кредиту в зв’язку з виникненням заборгованості через невиконанням нею кредитних зобов’язань.

Як видно із розрахунку наданого позивачем, позичальником частково виконані умови кредитного договору , оскільки станом на 22.06.2009 року сума неповернутого тіла кредиту складає 2422,98 грн., сума несплачених процентів за користування кредитом становить 750,40 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання у розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення складає загальну суму 5576,34 грн., штраф у розмірі 50% від загальної суми кредиту становить 1211,49 грн. .

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.4.4  договору кредиту передбачено, що Кредитодавець має право достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін, передбачений п.2.1. договору, у випадку невиконання  Позичальником  умов цього договору.

Згідно положень ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином виходячи із змісту вс тановлених по справі обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині розірвання договору кредиту, оскільки саме з вини відповідача ОСОБА_2 були порушені умови цього договору, які суд визнає істотними.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2008 року на забезпечення виконання зобов’язань, між сторонами був укладений договір поруки № 72-08кКШ, за яким відповідач ОСОБА_3 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви було внесено кошти зі сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у більшому розмірі ніж це було встановлено законодавством, тому суд при ухваленні рішення повертає позивачу кошти в сумі 130 грн., як зайво внесені.

В зв’язку з  задоволенням даного позову суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача документально підтверджені судові витрати,. які складаються із 99,61 грн. – судового збору  та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.  526, 530, 554, 629, 651, 1054 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу , - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 72-08кКШ від 10 липня 2008 року , укладений між Черкаським відділенням Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» та відповідачкою ОСОБА_2 зі строком повернення кредиту до 10 липня 2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Корсуня – Шевченківського, вул. Мануїльського, 20, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості про особу суду не відомі), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Корсунь – Шевченківського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі), на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» м. Вінниця вул. Червонохрестівська, 6/1, р/р 26508000001601, ВФАБ «Брокбізнесбанк» м. Вінниця, МФО 302719, код ЄДРПОУ 26285767, заборгованість по кредитному договору № 72-08кКШ від 10 липня 2008 року станом на 22.06.2009 року, неповернуту суму тіла кредиту в розмірі 2422,98 грн., 5576,34 грн. пені, 750,40 грн. процентів за користування кредитом, 1211,49 грн. штрафу у розмірі 50% від загальної суми кредиту, та документально - підтверджені судові витрати , які складаються з 99,61 грн. – судового збору  та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Повернути Кредитній спілці «ОСОБА_1 Україна» м. Вінниця вул. Червонохрестівська, 6/1, р/р 26508000001601, ВФАБ «Брокбізнесбанк» м. Вінниця, МФО 302719, код ЄДРПОУ 26285767, зайво внесені кошти зі сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 130 грн. , що оплачені 22.06.2009 року згідно платіжного доручення № 241 на суму 250 грн..

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів  після його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення  до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Головуючий –