Рішення № 6960646, 13.11.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-306/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009  року  Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області  в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Щербань А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3М, ОСОБА_4 та їхнього представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної  шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами МОТОРНОГО /ТРАНСПОРТНОГО/ СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред*явив у суд даний позов і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 7512, 07 грв у відшкодування майнової шкоди та 7000 грв у відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_3,  який керував належним відповідачці ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, внаслідок чого йому було заподіяно майнову і моральну шкоду.

Третя особа із самостійними вимогами Моторне/транспортне/ страхове бюро України (далі МТСБУ) пред*явило у суд позов і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3835,48 грв в порядку регресу в рахунок відшкодування витрат на страхове відшкодування ОСОБА_1 за пошкодження його автомобіля НОМЕР_3.

Свій позов МТСБУ мотивувала тим, що ними, з мотивів наявності у ОСОБА_1 полісу обов*язковго страхування цивільної відповідальності за шкоду, заподіяної третім особам, та відсутності такого полісу у відповідачів, в порядку ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачене страхове відшкодування в розмірі порядку 3835,48 грв, а тому вони набули права зворотньої вимоги до відповідачів.

У суді позивач свої позовні вимоги змінив і просив стягнути з відповідачів 10000 грв у відшкодування моральної шкоди, 2972,45 грв у відшкодування різниці між розміром заподіяної майнової шкоди та страховим відшкодуванням, 412, 41 грв у відшкодування понесених ним витрат на автотоварознавче дослідження та на виклики відповідачів, 1568,72грв в рахунок відшкодування судовових витрат по справі.

МТСБУ, з*ясувавши в суді наявність законних підстав володіння відповідачем ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1, змінило свої позовні вимоги в частині відмови від позову до ОСОБА_4

Відповідачі та їхній представник у суді визнали обидва позови в частині відшкодування майнової шкоди та частково визнали позов ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди на суму 1500 грв.

Згідно постанови № 3-31/2009 року Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.01.2009 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні ДТП 30.12.2008 року з участю автомобілів НОМЕР_1 під його керуванням та  автомобіля НОМЕР_3 під Керуванням ОСОБА_1 /А.С.17/

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 Вказаним автомобілем має право керувати ОСОБА_3 /а.с.9/

Згідно висновків судової автотехнічної експертизи №400-АТ від 22.06.2009 року завданий матеріальний збиток ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його під час вказаної ДТП становить 6331,38 грв. /а.с.а.с. 53-74/

Згідно наказу МТСБУ № 602 від 03.03.2009 року та платіжного доручення № 1021 від 04.03.2009 року останнє перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 3358,93 грв в рахунок страхового відшкодування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов ОСОБА_1   підлягає до часткового задоволення, а змінений позов МТСБУ – до повного задоволення.

В суді достовірно встановлено, що 30 грудня 2009 року, близько 17.00, в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області на перехресті вулиць Червоноармійської-Горького з вини водія ОСОБА_3, який на підставі наданого права керуваня керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автомобіль НОМЕР_3, який належить і яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження, чим останньому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6331,38 грв. Оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_3 за заподіяння шкоди третім особам застрахована не була, Моторним /транспортним/ страховим бюро України ОСОБА_1, як особі, чия цивільна відповідальність за шкоду третім особам була застрахована, було виплачене страхове відшкодування у розмірі 3358,93 грв. На час розгляду справи у суді різниця між розміром заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди і розміром страхового відшкодування склала 2972,45 грв.

З метою підготовки заяви до МТСБУ ОСОБА_1 змушений був самостійно провести автотоварознавче дослідження свого пошкодженого автомобіля, на яке ним було витрачено всього кошти в сумі 412,41 грв.

Крім заподіяної майнової шкоди, діями ОСОБА_3 ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у переживаннях з приводу пошкодження його майна, у необхідності вживати додаткових заходів для організації свого життя, оскільки він, будучи приватним підприємцем, не міг використовувати пошкоджений автомобіль у своїй діяльності, виниклою необхідністю звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог  п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,   завдана   внаслідок   взаємодії   кількох  джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних  підставах,  а саме шкода,   завдана   одній   особі   з   вини  іншої  особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ч.1 ст.1191 ЦК України   особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом. Згідно вимог п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. На підставі встановлених обставин у справі та вказаних норм закону суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та МТСБУ грунтуються на вимогах закону, оскільки пошкодження майна позивача сталося з вини відповідача, а тому він має право вимоги до останнього, як і третя особа, яка провеле часткове відшкодування заподіяної внаслідок ДТП майнової шкоди.

Разом з тим, ч.2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

За таких обставин суд приходить до висновку, про задоволення позову ОСОБА_1 лише в частині вимог до ОСОБА_3, оскільки як встановлено у суді останній на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом, що належить його дружині – відповідачці ОСОБА_4, а тому саме законний володілець має відповідати за заподіяну джерелом підвищеної небезпеки позовом в даному випадку.

В частині позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, враховуючи встановлені у справі обставини, суд визначає розмір такого відшкодування в 1500 грв, що в даному випадку відповідає вимогам розумності і справедливості

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача судові витрати по справі, які були понесені сторонами при зверненні до суду, тобто на користь МТСБУ -171 грв (51 грв судового збору + 120 грв витрат на ІТЗ розгляду справи) та на корсить ОСОБА_1  1568,72грв (30 грв ІТЗ + 68 грв судовий збір + 1470,72 грв вартість експертизи).

Крім того, враховуючи, що у суді позивач ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, суд повертає останньому надмірно сплачені ним кошти в сумі 81,41 грв в рахунок судового збору.

Крцм того, задовольняючи позов, враховуючи клопотання представника позивача про скасування забезпечення позову, яке мотивоване складними сімейними обставинами ОСОБА_3, в т.ч. перебування на його утриманні хворих дітей, суд приходить до висновку про можливість скасування заходів щодо забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної  шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково, а змінений позов третьої особи - МОТОРНОГО /ТРАНСПОРТНОГО/ СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №785409 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України  в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, інші відомості про особу суду не відомі, на користь:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НС №296967 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, інші відомості про особу суду не відомі,  кошти в сумі 3384,86 грв у відшкодування майнової шкоди, 1500 грв у відшкодування моральної шкоди та 1534, 57 грв у відшкодування судових витрат по справі

- МОТОРНОГО /ТРАНСПОРТНОГО/ СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ ( місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8, поштова адреса 02002, Київ-2, а/с 272, поточний рахунок  2600101284871 в Укресімбанку м.Києва, МФО 322313, код 21647131 кошти в сумі 3358,93 грв у відшкодування понесених витрат на страхове відшкодування та 171 грв у відшкодування судових витрат по справі.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовити через безпідставність.

Арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 217030 2007 року випуску днз СА 4674 АМ ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.10.2009 року зняти.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НС №296967 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, інші відомості про особу суду не відомі, надмірно сплачені кошти в рахунок судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 81,41 грв.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Головуючий