Ухвала суду № 69606449, 21.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26618/15-ц

Провадження № 2-з/761/472/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 11.09.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави.

В своїх вимогах позивачі просять: визнати недійсним договір застави корпоративних прав № 100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

20.09.2017 року через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати з Прокуратури Київської області оригінал договору застави корпоративних прав № 100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року, який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» в особі заступника директора з корпоративного бізнесу відділення «Київська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який долучений в якості доказу до матеріалів кримінального провадження 1201411000000047.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що позивач не підписував вказаний договір, оригінал даного договору в нього відсутній та він має намір заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши, що позивач заперечує факт підпису ним зазначеного оригіналу договору застави корпоративних прав, а також де що вказаний оригінал документу долучений до матеріалів кримінального провадження, для можливості вирішення питання про призначення експертизи, вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави - задовольнити.

Зобов'язати Прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінал договору застави корпоративних прав № 100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» в особі заступника директора з корпоративного бізнесу відділення «Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який долучений в якості доказу до матеріалів кримінального провадження №1201411000000047.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула