Court ruling № 69606449, 21.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
21.09.2017
Case No.
761/26618/15-ц
Document №
69606449
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/26618/15-ц

Провадження № 2-з/761/472/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 11.09.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави.

В своїх вимогах позивачі просять: визнати недійсним договір застави корпоративних прав № 100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

20.09.2017 року через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати з Прокуратури Київської області оригінал договору застави корпоративних прав № 100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року, який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» в особі заступника директора з корпоративного бізнесу відділення «Київська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який долучений в якості доказу до матеріалів кримінального провадження 1201411000000047.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що позивач не підписував вказаний договір, оригінал даного договору в нього відсутній та він має намір заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши, що позивач заперечує факт підпису ним зазначеного оригіналу договору застави корпоративних прав, а також де що вказаний оригінал документу долучений до матеріалів кримінального провадження, для можливості вирішення питання про призначення експертизи, вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави - задовольнити.

Зобов'язати Прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінал договору застави корпоративних прав № 100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» в особі заступника директора з корпоративного бізнесу відділення «Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який долучений в якості доказу до матеріалів кримінального провадження №1201411000000047.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула

Часті запитання

Який тип судового документу № 69606449 ?

Документ № 69606449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69606449 ?

Дата ухвалення - 21.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69606449 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69606449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69606449, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 69606449, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 69606449 refers to case No. 761/26618/15-ц

This decision relates to case No. 761/26618/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69606445
Next document : 69606457