Справа № 127/25249/14-ц Провадження № 22-ц/772/2661/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М. Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 жовтня 2017 рокум. ВінницяСуддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», за участю заінтересованої особи - боржника ОСОБА_3, на дії державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
Встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року скаргу задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїки Б.В. по закінченню виконавчого провадження ВП № 49537340 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 29 801,09 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 431 241,44 грн. та судових витрат в сумі 3 654 грн., відповідно до виконавчого листа № 127/25249/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 3 березня 2015 року, неправомірними.
Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїки Б.В. про закінчення виконавчого провадження від 26 травня 2016 року.
Боржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали; а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 320 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 3 жовтня 2017 року ОСОБА_3 надіслано на адресу для листування, що зазначена ним в апеляційній скарзі: вул. Соборна, 41, оф. 11, м. Вінниця.
Згідно розписки копію ухвали від 3 жовтня 2017 року апелянт отримав 5 жовтня 2017 року за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою.
Проте у наданий судом строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2017 року, не подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та документ про сплату судового збору в сумі 320 грн.
Оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: М.В. Матківська
Згідно з оригіналом
Суддя М.В. Матківська
Судове рішення № 69581986, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/25249/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: